臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度桃補字第143號
原告 黃秀緞
上列原告起訴代位分割遺產事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達翌日起15日內，具狀補正附表所示事項。
理由
一、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，為民法第1151條所明定。而民法第1164條所定之遺產分割，係以整個遺產為一體為分割，並非以遺產中個別之財產分割為對象，亦即遺產分割之目的在廢止遺產全部之公同共有關係，而非旨在消滅個別財產之公同共有關係，其分割方法應對全部遺產整體為之（最高法院95年度台上字第1637號判決要旨參照）。故除法律另有規定或繼承人另有契約訂定外，無容於遺產分割時，仍就特定遺產維持「公同共有」之餘地（最高法院98年度台上字第2457號判決要旨參照）。揆諸上開說明，民法第1164條所定之遺產分割，係以整個遺產為一體為分割，並非以遺產中個別之財產分割為對象。又原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項前段第2款及但書亦定有明文，此於簡易程序依同法第436條第2項規定，亦有適用之。
二、經查，本件原告起訴請求代位分割被繼承人 張傳吉 之財產，性質應屬代位分割張傳吉遺產之訴訟，揆諸首揭規定及說明，原告應補正附表所示事項（補正理由詳附表說明欄所載）。準此，原告起訴尚有程式之欠缺，爰定期命原告補正如主文所示，如逾期未補正，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
桃園簡易庭法官王子鳴
附表：
編號
補正事項
說明
1
提出記載被告姓名、地址及應受判決事項之聲明（應記載各被告分割方法及各被告就遺產之應繼分）之書狀，並按被告人數檢附繕本。
按遺產之分割，須繼承人全體始得為之。原告於起訴狀未記載全體被告之姓名、且未記載各被告就全部遺產應分割之方法及各被告之應繼分，其聲明不明確，應予補正。
2
各被告最新戶籍謄本（記事勿省略）。
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
書記官許寧華