臺灣雲林地方法院民事判決
原 告 丙○○
被 告 乙○○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間97年度六簡字第160號移轉房屋所有權事件，於中
華民國97年11月6日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔三分之二，即新臺幣陸佰陸拾
柒元，餘由原告負擔。
事實與理由
壹、程序方面：
本件原告經合法通知，未於民國(下同)97年11月6日言詞
辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應
准被告之聲請，由其一造辯論而為判決。原告於97年8月6
日具狀撤回本件訴訟，惟通知被告後，其具狀表示不同意原
告撤回，故本件原告之撤回不生撤回起訴之效力，先予敘明
。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
坐落於雲林縣斗六市○○里○○鄰○○路○○○號(下稱系爭房
屋)係家父 林旺泉 於民國(下同)60年間所興建，嗣於74年
由家父分配家產將系爭房屋之公廳中心為界，北側分歸原告
取得，南側分歸被告取得，當時亦有證人3人知悉分配情形
，且被告之夫 林六助 亦將雲林縣斗六市○○○段○○○○號土
地移轉於原告取得，由此足以證實分配位置之事實，然被告
不知何故卻將系爭房屋產權全部過戶與其名下，事後原告發
現要求被告將分配予原告之房屋分割移轉予原告取得，然被
告均藉故推辭，爰依法起訴，並聲明：⑴被告應將坐落雲林
縣斗六市○○里○○路○○○號房屋如附圖所示斜線標示部份
磚石造瓦頂房屋分割移轉登記予原告。⑵訴訟費用由兩造共
同負擔。
二、被告抗辯意旨：
㈠原告主張系爭房屋乃是其父林旺泉於60年所興建，然於戶政
事務所戶籍謄本資料登載林旺泉已於40年往生，何來60年建
造系爭房屋？係原告誤導系爭房屋為繼承之物，又系爭房屋
乃是林六助在自己土地興建，並於60年依法辦理第1次建物
所有權登記為所有權人，林六助往生後由被告繼承，是故被
告乃是依繼承取得非占有或原告所言不知何故取得。
㈡又原告主張系爭房屋所有權乃是74年林旺泉分配家產取得，
惟林旺泉已於40年往生，且林旺泉之繼承人已於50年前後早
已分產登記完畢，何來74年分配家產？
三、法院之判斷：
㈠按不動產物權依法律行為而取得者，非經登記不生效力，為
民法第758條所明定。此項規定，並不因不動產為違章建築
而有例外（同院62年台上字第2414號判例參照）。再又違章
建築之讓與，雖因不能為移轉登記而不能為不動產所有權之
讓與，但受讓人與讓與人間如無相反之約定，應認為讓與人
已將該違章建築之事實上處分權讓與受讓人（同院67年度第
2次民事庭庭長會議決定(一)可資參照）。又就尚未為保
存登記（即土地總登記）之不動產為買賣，買受人不得逕行
請求辦理移轉登記（同院67年度第7次民事庭庭長會議決定
(二)可為參照）。
㈡從上最高法院之判例及決議意旨，可歸納為：⑴違章建築（
未辦理所有權第一次登記，即未辦理保存登記之建物）之讓
與，受讓人僅能取得建築物之事實上處分權。⑵不動產物權
依法律行為而取得者，非經登記不生效力，為民法第758條
所明定。此項規定，並不因不動產為違章建築而有例外。⑶
違章建築不能為所有權移轉登記。⑷就尚未為保存登記之不
動產，買受人不得逕行請求辦理移轉登記。
㈢經查，系爭房屋係未辦理所有權第一次登記之建物，而被告
為系爭房屋之納稅義務人，此為兩造所不爭執，並有房稅籍
證明單可稽，倘若原告所述情節屬實，惟系爭建物既未辦理
保存登記，自亦無法將其起訴狀附圖所示斜線部分，辦理分
割後移轉登記為原告所有，是原告之訴為無理由，應予駁回
。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，核與判決結
果不生任何影響，不再一一論述，附此敘明。
五、因下列行為所生之費用，法院得酌量情形，命勝訴之當事人
負擔其全部或一部：勝訴人之行為，非伸張或防衛權利必要
者。民事訴訟法第81條第1款定有明文。查，本件原告起訴
後具狀撤回起訴，有民事訴回起訴狀可按。惟被告受撤回之
通知後，具狀表示不同意原告之撤回，並聲請一造辯論判決
，足見被告之行為非伸張或防衛權利必要，自應負擔3分之
2之訴訟用。
中 華 民 國 97 年 11 月 20 日
斗六簡易庭
法官 陳定國
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應該送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 20 日
書記官陳文明