臺灣士林地方法院106年度審簡字第1145號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院106年審簡字第1145號刑事判決

裁判日期：民國106年12月25日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事簡易判決106年度審簡字第1145號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告許明德上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度毒偵字第1544號），被告於本院準備程序時自白犯罪（10
6年度審易字第1921號），本院認宜依簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文許明德施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，並補充如下：
㈠事實部分：起訴書犯罪事實欄一第8行所載「於101年8月
20日執行完畢」應更正為「嗣於101年9月20日縮刑期滿執行完畢」；犯罪事實欄一第10至11行所載「在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次」補充更正為「在臺北市北投區某公園內，以將甲基安非他命放入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次」。
㈡證據部分補充：被告許明德於本院民國106年9月25日準備程序時所為之自白。
二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得持有、施用，被告竟持以施用，核其所為，係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄一所載之前案判罪科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可佐，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前已因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒及判決處刑，猶不能斷絕毒癮而再次施用，實難見其戒毒之決心，暨考量其施用次數、犯罪手段、情節、坦承犯行之犯罪後態度，兼衡其自陳國中畢業之教育智識程度、已婚、目前從事貨車司機之工作、月薪約新臺幣32,000元、尚有2名小孩待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院106年度審簡字第1145號卷106年9月25日準備程序筆錄第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議庭。
中華民國106年12月25日
刑事第九庭法官錢衍蓁以上正本證明與原本無異。
書記官王亦芩中華民國106年12月25日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。