臺北簡易庭98年度北簡字第10591號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原　　　告　台灣銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　 江芬蘭
被　　　告　丙○○
兼　　　上
法定代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年5月20日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主　　文
被告丙○○、甲○○、乙○○應連帶給付原告新臺幣肆萬捌仟叁
佰伍拾陸元，及自民國九十七年七月一日起至清償日止，按週年
利率百分之四點六四計算之利息，暨自民國九十七年八月二日起
逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，
依上開利率百分之二十計算之違約金。
被告丙○○、甲○○應連帶給付原告新臺幣玖萬叁仟柒佰玖拾柒
元自民國九十七年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之四
點六四計算之利息，暨自民國九十七年八月二日起逾期在六個月
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬捌仟叁佰伍拾陸
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣玖萬叁仟柒佰玖拾柒
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丙○○以被告甲○○、乙○○為連帶保
證人，於民國93年8月27日、94年8月25日與原告簽訂借款契
約，約定借款額度為新臺幣（下同）30萬元，約定利息按所
屬學年度開始時，按原告基本放款利率加0.5％計算；依約
被告應自學業完成後，滿一年之日起分2期平均攤還借款;如
未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視為全部到期
，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％
，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，並合
意以本院為第一審管轄法院。詎被告於兩造締約後未依約還
款，迄至94年7月1日止，結欠原告本金48,365元、93,797元
及利息暨違約金，爰依兩造間之借款款契約，提起
本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出放款借據、就學貸放出查詢單
等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即⑴丙
○○、甲○○、乙○○應連帶給付原告借款7,870元，及自
97年7月1日起至清償日止，按週年利率4.64％計算之利息，
暨自97年8月2日起逾期在6個月以內者，按上開利率10％，
逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。⑵被告
丙○○、甲○○應連帶給付原告借款93,797元，及自97年7
月1日起至清償日止，按週年利率4.64％計算之利息，暨自
97年8月2日起逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期
超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。從而，原告
依據兩造間之貸款之法律關係，請求被告如數給付，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　　27　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　法　　　官李慈惠
上正本與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　　27　　日
　　　　　　書　記　官蔡文揚