臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
原 告 波綠露花園大廈管理委員會
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付管理費事件，於中華民國95年10月18日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參仟捌佰壹拾參元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項
原告主張被告原居住於波綠露花園大廈社區，惟積欠民國94年2
月份管理費新臺幣（下同）3,813元，經原告多次催討無效。為
此，爰提起本件訴訟，訴請被告給付3,813元等情；被告經合法
通知無正當理由不到庭，據其之前提出之答辯狀則陳稱94年3月
份管理費其業已繳交，應推定其以前各期之給付均已清償云云資
為抗辯。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張之事實，業經提出94年2月份管理費用分攤收繳單
、存證信函以及報備函等為證，被告雖以前開情詞置辯，經
查民法第325條雖規定「關於利息或其他定期給付，如債權
人給與受領一期給付之證書，未為他期之保留者，推定其以
前各期之給付已為清償。」僅係推定而已，茲原告就被告未
繳交管理費之事實已提出94年2月份管理費用分攤收繳單及
存證信函證明被告未繳交該月管理費用，是被告應就其有繳
交94年2月份之管理費之事實負舉證責任，惟被告未能提出
證據證明其有繳交94年2月份之管理費，是被告之抗辯為無
理由，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依管理費之法
律關係訴請被告給付3,813元，為有理由，應予准許。
三、本件係適用小額訴訟程序事件，並為被告敗訴之判決，應依
職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,000元（
第一審裁判費1,000元），應由被告負擔。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官張國棟
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
書記官賴佩萱