臺灣新竹地方法院竹北簡易庭民事裁定
109年度竹北司簡調字第50號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列聲請人與相對人 謝榮禧 等間聲請調解事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按法院認調解之聲請有下列各款情形之一者，得逕以裁定駁
回之：一、依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可
認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者。民事
訴訟法第406條第1項第1款規定甚明。再按，司法事務官應
先了解調解標的之法律關係及聲請人之訴求，如認為依法律
關係之性質，該案件無法調解、無調解必要或無調解之可能
時，得以裁定駁回之，司法院院台廳民一字第1030028321號
參照。
二、本件聲請意旨略以：相對人謝榮禧積欠聲請人新台幣347,04
6元及其利息之債務未清償，竟以夫妻贈與為登記原因，將
名下不動產辦理所有權移轉登記予相對人 林虹芝 ，顯已侵害
聲請人之債權，故聲請調解，確認相對人間贈與契約之債權
行為及所有權移轉登記之物權行為均無效。
三、查本件聲請人聲請調解標的之法律關係為確認相對人間就系
爭不動產贈與契約之債權行為及所有權移轉登記之物權行為
均無效，惟關於聲請人本件聲請，仍須合於上揭規定而適合
成立調解者，始得為之。然查聲請人聲請調解標的之法律關
係及爭議情形，應屬確認法律關係存否之訴，核其性質為確
認之訴，並非兩造得以調解方式互相讓步而得解決紛爭，依
法應由法院以裁判方式始得確認該法律關係存否。從而，聲
請人聲請調解之標的，依其法律關係之性質，應認不能調解
，揆諸首揭說明，爰以裁定駁回之。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條裁定如
主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中華民國109年3月12日
民事庭司法事務官