裁判字號：臺灣臺南地方法院107年交簡字第1680號刑事判決
裁判日期：民國107年05月31日
裁判案由：公共危險
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第1680號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告楊文豪上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第6662號），本院判決如下：
主文楊文豪駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案認定被告楊文豪之犯罪事實、證據，除證據欄部份補充「臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、查本件被告為警查獲時吐氣所含酒精濃度已高達每公升0.81毫克，核其所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。爰審酌被告於民國94年曾因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣臺南地方檢察署檢察官為緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可按，竟仍不知引以為誡，再次於飲酒後，騎乘機車行駛於道路，顯見被告漠視酒後駕車對公眾往來安全之潛在危險，殊有不該，惟念其於警偵訊時均能坦承犯行，態度尚佳，且未肇事傷人，復參酌其犯罪動機、情節、於警詢中供承職業為製造業、專科畢業之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國107年5月31日
刑事第七庭法官劉怡孜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃敏純中華民國107年5月31日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第6662號被告楊文豪男36歲（民國00年00月0日生）
住臺南市西港區蚶西港4號之3居臺南市○○區○○路0段00號8樓之
3國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊文豪明知飲酒過量無法安全駕駛動力交通工具及酒後駕車具有高度肇事危險性，先於民國107年3月31日8時許起至10時10分許止，在臺南市○○區○○路0段00號8樓之3居所內，飲用威士忌後，竟仍基於致交通公共危險之故意，於同日14時53分許，駕駛車牌號碼000-000號重機車外出，嗣行經臺南市○○區○○路0段00號前時為警攔查，並於同日15時10分許，以呼氣法測得楊文豪呼氣酒精濃度為每公升0.81毫克。
二、案經臺南市政府警察局第二分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告楊文豪坦認有酒後駕車之事實，而被告為警攔查時之呼氣酒精濃度為每公升0.81毫克乙節，有酒精測定紀錄表及呼氣酒精測試器檢定合格證書影本在卷可憑，被告自白核與事實相符，可以採信。綜上，被告所犯罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國107年4月20日
檢察官何珩禎本件證明與原本無異中華民國107年4月26日
書記官黃立緯附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。