臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
100年度重小字第1817號
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 王朝福
被 告 陳德明
上列當事人間請求清償借款事件，於民國101年1月20日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 郭寶玉 之遺產範圍內給付原告新臺幣柒萬
壹仟肆佰零參元，及自民國九十四年五月十日起至清償日止，按
年利率百分之十七點八計算之利息並自民國九十四年六月十一日
起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾
期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告於繼承被繼承人郭寶玉之遺產範
圍內負擔新臺幣貳佰元，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣訴外人郭寶玉與原告簽立晶鑽卡信用貸款
契約書，約定年利率按百分之17.8計算，若有違約未於繳款
期限繳款時，依契約書第8條規定視為全部到期，並依契約
書第6條規定，延遲還本時，自到期日起，其逾期償還在6個
月以內，按年利率百分之10，逾期超過6個月部分者，按上
開利率百分之20計算之違約金，詎郭寶玉未依約繼續繳交本
息尚積欠原告新臺幣（下同）71,403元及自民國94年5月10
日起至清償日止之利息及違約金未還，而郭寶玉於94年6月9
日死亡，被告為郭寶玉之繼承人，其未於法定期日內聲請拋
棄或限定繼承，依法應對郭寶玉之借款負連帶清償責任。為
此，爰依據消費借貸及繼承之法律關係提起本件訴訟，並聲
明為：被告應給付原告71,403元，及自94年5月10日起至清
償日止，按年利率百分之17.8計算之利息並自94年6月11日
起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十
，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計算之違
約金。
三、原告主張上開事實，業據其提出晶鑽卡信用貸款契約書、家
事法庭民事裁定、繼承系統表、被繼承人及繼承人戶籍謄本
、放款帳務資料各乙份為證，被告已於相當期日受合法通知
，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，依法視同自認，自應認原告之主張為真實。
四、按繼承在民法繼承編中華民國九十八年五月二十二日修正施
行前開始，繼承人因不可歸責於己之事由或未同居共財者，
於繼承開始時無法知悉繼承債務之存在，致未能於修正施行
前之法定期間為限定或拋棄繼承，且由其繼續履行繼承債務
顯失公平者，於修正施行後，以所得遺產為限，負清償責任
。民法繼承篇施行法第1之3條第4項定有明文。查本件被告
雖為郭寶玉之繼承人，且郭寶玉於94年6月9日死亡後，被告
並未辦理限定或拋棄繼承，此有臺灣高雄地方法院雄院高94
繼雲字第1310號函附卷可稽。惟查，被繼承人郭寶玉與被告
為同母異父之姐弟，且被繼承人郭寶玉與訴外人 林龍風 結婚
後即與被告不同戶籍，嗣於80年10月30日與林龍風離婚，始
於80年11月5日將戶籍遷入臺灣省高雄縣○○鄉○○村○○鄰
○○○路○巷36之3號，此有被繼承人郭寶玉戶籍謄本附卷可
稽。次查，被告戶籍原在高雄縣○○鄉○○村○鄰○○路○號
（梓官鄉戶政事務所），嗣於97年3月25日遷入新北市○○
區○○里○鄰○○街○○○巷○號。是被繼承人郭寶玉自向原告
借款後至94年6月9日死亡時，其所居住之地址與被告居住之
地址均不相同，足認被告與被繼承人郭寶玉並未同居共財，
自難知悉系爭債務狀況。而被告既未與被繼承人郭寶玉同居
共財，原告又無其他證據足認被告有從中獲取系爭之利益，
再者，原告於核發消費款時，所審核者係被繼承人郭寶玉本
身之資力，尚不及被告之資力，則以被繼承人郭寶玉之遺產
清償原告之債權，本在原告評估債權獲得清償之範圍內，而
未逸出原告之預期，是本件若由被告負擔與己身毫無關連之
系爭債務，強令被告需以自身努力所獲得之財產繼續清償，
實難謂公平。揆諸前揭條文之規定，被告對於被繼承人郭寶
玉之債務，應以所得遺產為限，負清償責任。從而，原告依
兩造間借款契約及繼承之法律關係，請求被告給付如主文第
1項之金額及利息，僅於被告繼承之遺產範圍內，為有理由
，原告逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序而為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行；另本件訴訟費用為1,000元，應由
被告於繼承被繼承人郭寶玉之遺產範圍內負擔200元，其餘
由原告負擔。
六、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由。依民事訴
訟法第436條第2項、第436條之19第1項、第385條第1項、第
436條之20、第436條之23、第79條，判決如主文。
中華民國101年1月31日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
書記官蕭欣怡
中華民國101年1月31日