板橋簡易庭111年度板簡字第426號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

111年度板簡字第426號

原告 陳旻浩

鄭家芳

鄭銘山

兼前三人

共同

訴訟代理人 李淑慧

被告 張雅雯 現於法務部○○○○○○○○○

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（110年度附民字第653號），本院於民國112年7月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付如附表一「原告」欄所示原告各如附表一「主文」欄所示之金額(包含利息)。

二、本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張:被告自民國109年5月間，加入年籍不詳、臉書暱稱「 溫如萱 」、LINE暱稱「 雨婕 」、「 佩茹 （儷庭）」、「 陳長宏 」等人（無從認定有未滿18歲之成員）所共同組成，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性之詐欺犯罪組織。被告與上開詐欺集團成員，共同意圖為自己不法所有，基於參與犯罪組織、三人以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向、所在之洗錢犯意聯絡，由被告提供其所有中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本件中國信託帳戶）、國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本件國泰世華帳戶）予詐欺集團作為收取詐欺款項使用。復由詐欺集團成員設立「BDGLOBAL數字資產交易平台」網站（https://www.bdbtcglobal.com）及手機程式APP，並透過「探探」、「TINDER」、「WETOUCH」、「MEETME」等網路交友軟體認識網友後，再以「LINE」通訊軟體聯絡，佯稱：投資ABER等虛擬貨幣獲利不錯云云，並教導如何使用前述平台進行投資，前述平台上可以看到投資獲利之金額，甚至可以提取部分金額等方式，對於附表二編號1至4所示之人實施詐術，使其等陷於錯誤，而於附表二編號1至4所示時間，匯款如附表二編號1至4所示金額至附表二編號1至4所示的帳戶內。被告則依「陳長宏」之指示，提領詐欺款項後，以交付現金或轉帳的方式交給詐欺集團的其他成員，以此方式掩飾、隱匿詐欺所得財物之去向、所在。被告所為係參與詐欺集團犯罪之一部，為共同侵權行為人，爰依侵權行為法律關係，提起本訴。並聲明:被告應給付原告等人如主文第一項所示之金額。

二、被告則以:我對於原告主張沒有意見。

三、兩造不爭執事項(本院卷第122頁):

本件的原因事實、所受損害，均如臺灣高等法院111年度上訴字第59號判決所載，被告的行為在刑事法上是犯罪行為，於民事法上是共同參與詐欺集團詐欺行為之一部，屬共同侵權行為，應負侵權行為之損害賠償責任

四、本件被告既然不爭執臺灣高等法院111年度上訴字第59號判決所載之內容，亦不爭執其行為係侵權行為而應對原告等人負損害賠償責任，從而，原告本於共同侵權行為損害賠償之法律關係，就被告與其他詐騙集團成員詐欺原告而侵害原告之財產權部分(詳見附表二)，請求被告賠償，即屬有據，應予准許。

五、綜上所述，原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告應分別給付原告4人如附表一所示的金額及利息，為有理由，應予准許。

六、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之簡易訴訟案件，依同法第389條第1項第3款，職權宣告假執行。

七、本件事證已臻明確，其餘攻防方法及所提證據，核與判決結

果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。　　

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。另本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故毋庸確定訴訟費用之數額。

中　　華　　民　　國　　112　年　　7　　月　　4　　日

　　　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

法官沈易

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　7　　月　　4　　日

書記官吳婕歆

附表一: