台灣台中地方法院民事判決 96年度中簡字第2409號
原 告 強盟視訊股份有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
上當事人間請求給付票款事件，經本院於民國96年4月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬元，及自民國九十五年三月二十
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張： 伊執 有被告所簽發，發票日為民國95年3月20日
，付款人為香港商香港匯豐銀行股份有限公司台中分行，付
款地為台中市○○路○段○○○號1樓、面額新台幣（下同）14
萬元（支票號碼：0000000，帳號：000000000），並記載有
「憑票支付」、「支票」等字語之票據1紙（下稱系爭支票
），詎於95年3月20日提示後遭退票，爰本於票據關係請求
判決如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，然提出異議書狀陳述略以：所
欠金額已有部分清償，欠款未達14萬元等語。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各1紙
為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2
項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是堪
信原告主張之事實為真正。至於被告主張部分欠款金額已清
償等有利事實，復未能具體舉證以實其所，其此部分所辯自
難採信。
㈡從而，原告本於票據法律關係，自得請求被告給付14萬元，
及自95年3月20日起至清償日止按年息百分之6計算之利息，
依票據法第126條、第133條之規定，核屬正當，應予准許。
㈢本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，茲引用同法第389條第1項第3款之規
定，依職權宣告假執行。並確定本事件訴訟費用為1,440元
（即裁判費1,440元）由被告負擔。
參、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 5 月 9 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官許石慶
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 9 日
書記官