臺灣嘉義地方法院109年度訴字第742號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院109年訴字第742號民事判決

裁判日期：民國109年12月17日

裁判案由：清償借款

臺灣嘉義地方法院民事判決109年度訴字第742號原告良京實業股份有限公司法定代理人 平川秀一郎 訴訟代理人 何彥臻 被告 劉安德 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年12月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣560,670元，及自民國96年11月25日起至清償日止，按週年利率百分之6.74計算之利息，暨自民國96年11月25日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時就利息及違約金之起算日均記載為自民國96年11月24日起算，嗣於109年12月3日當庭以言詞方式變更為自96年11月25日起算（見本院卷第44頁）。經核，原告上開所為之變更，係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，並無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：㈠緣被告前向臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企
銀）申請信用貸款，借款額度為新臺幣（下同）650,000元，自93年8月31日起，以每1個月為1期，共分84期，按期於當月31日平均攤還本息，自借款日起，利率按臺東企銀牌告基準利率加年息2.315％計付利息，調整基準利率時，自調整日起改按新利率機動調整之，未按期攤還本息時，逾期未超過6個月者，按上開利率百分之10，超過6個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計算之違約金，如有任何一期未如期清償時，視為全部到期，有授信約定書可稽。詎被告自94年11月5日起未依約履行繳款義務，尚有本金、利息及違約金拒不清償，依授信約定書第13條之約定，視為債務全部到期，斯時利息之利率係按牌告基準利率4.425％加年息2.315％後為6.74％。嗣臺東企銀將上開債權讓與給原告並通知被告後，幾經催討且經強制執行，被告於103年4月10日止，共計繳款85,054元，業經抵沖尚有本金560,670元及利息、違約金未清償，原告屢次催告被告速來償還，猶置之不理。爰依民法第474條、第477條之規定，請求如訴之聲明所示。
㈡並聲明：
⒈被告應給付原告560,670元，及自96年11月25日起至清償
日止，按週年利率百分之6.74計算之利息，暨自96年11月25日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金。⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告上開主張之事實，業據其提出授信約定書、牌告基本放款利率查詢表、債權讓與證明書、帳卡、公告報紙、債權計算書等影本為證（見本院卷第9至20頁、第47頁），被告於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認原告所主張之前開事實，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告應給付原告560,670元，及自96年11月25日起至清償日止，按週年利率百分之6.74計算之利息，暨自96年11月25日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年12月17日
民三庭法官黃茂宏以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月17日
書記官官佳慧