裁判字號：臺灣嘉義地方法院100年訴字第764號刑事判決
裁判日期：民國101年04月12日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣嘉義地方法院刑事判決100年度訴字第764號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告林雨成選任辯護人蕭道隆律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第7232號），本院判決如下：
主文林雨成犯如附表編號一至九所示之罪，累犯，各處如附表編號一至九所處之刑。應執行有期徒刑肆年，未扣案販賣第三級毒品所得新臺幣共計陸仟伍佰元沒收（附表編號一至四、六至八），如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，未扣案販賣第三級毒品所得新臺幣捌佰元連帶沒收（附表編號九），如全部或一部不能沒收時，以其財產連帶抵償之，未扣案之裝置門號0000000000號行動電話壹支（含門號ＳＩＭ卡壹枚）沒收，如全部或一部不能沒收時，連帶追徵其價額。
犯罪事實
一、林雨成綽號「蒼蠅」（台語）、「 阿成 」，於民國91年間因恐嚇案件，經本院以91年度易字第669號判決判處有期徒刑1年4月，經臺灣高等法院臺南分院以93年度上易字第173號判決駁回上訴確定，於94年8月15日縮短刑期假釋出監付保護管束，於94年12月21日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。詎其不知悔改，明知愷他命為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所規定之第三級毒品，非經許可不得販賣，意圖營利基於販賣第三級毒品之犯意，以其使用之0000000000號行動電話門號，作為聯絡販賣毒品之工具，於附表編號一至八所示之時間及地點，販賣各編號所示金額之愷他命予各編號所示之對象。另與綽號「 阿達 」之不詳年籍之成年男子共同基於販賣第三級毒品之犯意聯絡， 張健良 於附表編號九所示之時間撥打上開電話向林雨成購買愷他命，由「阿達」在附表編號九所示地點交付新臺幣（下同）800元之愷他命予張健良。
二、案經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。理由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；而於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據；被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之1第2項、第159條之5分別定有明文。被告林雨成及其辯護人爭執證人即購毒者 廖婧安 及 林彥廷 之警詢陳述無證據能力乙節，查證人廖婧安及林彥廷之警詢陳述核屬審判外言詞陳述，應無證據能力。被告及其辯護人就其他傳聞證據於準備程序均表示無意見（見本院卷第36-40頁），且經本院於審理程序逐一提示，渠等均未於言詞辯論終結前聲明異議，經審酌上開證據資料製作時之情況，並無違法不當之瑕疵，以之作為證據應屬適當，且被告於程序上之彈劾詰問權利已受保障等情，而認卷附各傳聞證據合於刑事訴訟法第159條之1第2項及第159條之5規定，因而具證據能力。
二、上開犯罪事實，業經被告於偵查及審理中坦承不諱（見100年度交查字第743號偵卷第20-22頁，本院第62頁），復有以下補強證據可佐：
㈠核與證人即購毒者 林書緯 、林彥廷、 何嘉芬 及廖婧安等人於
偵查證述購買愷他命情節相符（見99年度交查字第2720號偵卷第36-38、48-50、58-59、61-65、69-70、72-74、81-82頁），復有上開證人指認犯罪嫌疑人紀錄表、臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官採尿（複驗）交辦單、濫用藥物檢驗報告、臺灣嘉義地方法院檢察署受保護管束人尿液檢體監管紀錄表、通訊監察譯文、通聯調閱查詢單、現場勘查照片、被告使用之0000000000號發受話紀錄表、99年聲監字第000247號通訊監察書暨電話附表、99年聲監續字第000185號通訊監察書暨電話附表、機房工作日誌足憑（見上開偵卷第52-53、67-68、77-78、89-90、110-121、66、76、79、91頁，100年度交查字偵卷第743號2-4頁，99年度交查字第976號偵卷第69-75、98-101頁，99年度交查字第2037號偵卷第12-26頁）。
㈡復觀之證人林書緯於偵查中證稱，伊電話為0000000000號等
語（見99年度交查字第2720號偵卷第37頁），又被告使用0000000000號與證人林書緯使用0000000000號於99年4至5月間之通話次數達92次，有上開受話紀錄表可佐，是被告確有於99年4月間某日販賣毒品予林書緯一情，應堪認定。
㈢證人廖婧安於偵查中證稱：去年（即98年）9月間， 伊向 被
告買愷他命3次以上，地點在嘉義市西區，有時靠近歌神KTV附近，有1次在嘉義市○○路太子宮附近，1次500元，加上買搖頭丸1次，前後交易共4次，伊並未兩種毒品一起買，最後1次買愷他命是98年9月25日等語（見99年度交查字第2720號偵卷第69-70頁）。足徵證人廖婧安於98年間9月間共買3次愷他命，自最後1次購買時間推斷，其第1次、第2次購買時間分別為同月1日至10日間之某日、11日至20日間之某日，應堪認定。
㈣另被告販賣愷他命予張健良（改名為 張祖源 ）部分，證人即
購毒者張健良於本院審理中結證稱：伊於偵查程序證詞應屬正確，伊向綽號「阿達」購買愷他命，「阿達」電話是0000000000號，不知當時通話者之聲音與現場交付愷他命者是否相同，時間太久，沒印象看過林雨成（即被告），對綽號「蒼蠅」者亦無印象，沒看過在庭之被告等語（見本院卷第97-98頁）；於偵查中證稱： 伊施 用之愷他命係向綽號「阿達」之男子購買，以伊電話撥打「阿達」0000000000號電話購買，於99年2月中旬，在嘉義市○○路瑪格KTV旁買800元愷他命，「阿達」年約30幾歲，中等身材，短髮等語（見99年度交查字第976號偵卷第60-61、63、93頁），證人張健良於偵查中就伊向綽號「阿達」者購買愷他命之情節交代綦詳，且歷次偵查供述均一致，是證人張健良之證詞應堪採信。被告於審理中供稱：門號0000000000號申請名義人為其弟弟林雨村，但由其使用至被查獲為止，其自稱「蒼蠅」（台語），並無其他外號，「阿達」不是其外號，不知道有無「阿達」之人，並未叫其他人運送毒品等語（見本院卷第62頁）；於偵查中供稱：伊自99年年初開始使用上開門號，99年11月間不見，其綽號為「阿成」、「蒼蠅」，上開門號曾借朋友使用，但在其視線範圍內，並在聽得見音量情形下等語（見100年度交查字第743號偵卷第16、20-21頁）。互核2人陳述，足徵張健良確係撥打被告使用之0000000000號門號購買愷他命，而實際交付愷他命者為綽號「阿達」之成年男子至明。復觀之證人林彥廷於99年9月25日撥打電話與被告之通話內容：「Ｂ（即林彥廷）：ㄚ你人在哪裡睡啦？Ａ（即被告）： 幼耶 50。哈。Ｂ：還是打給你那個？Ａ：你在哪..我跟你說那個換裝了，那去拿到貴的，會比較貴、盡量便宜給你，你不要講出去。Ｂ：你在哪？Ａ：你不要拿太多。Ｂ：怎麼說？真的不多啦..Ａ：ㄚ你等一下打我另一支電話」一情，有上開通訊監察譯文足憑（見99年度交查字第2720號偵卷第91頁），是證人林彥廷明確提到『還是打給你那個？』，顯證除被告以外，另有其他不詳姓名之成年人與被告共同販賣毒品甚明。從而，交付愷他命予張健良者雖非被告，惟因被告與綽號「阿達」者有犯意聯絡，行為分擔，自無礙被告本罪之成立至明。
㈤參以愷他命乃政府嚴予查緝之違禁物，販賣者刑責甚重，苟
無利可圖，衡情應無甘冒被查緝之危險而無端交付他人之理，是被告購入毒品之價格必較其所出售之價格低廉，圖從中賺取買賣差價之利益以牟利之意圖及事實，應堪認定。另被告原聲請傳喚證人林彥廷、廖婧安，嗣捨棄傳喚（見本院卷第63頁），附此敘明。
㈥綜上，被告於如附表編號一至九之任意性自白，核與事實相符，本案事證明確，被告犯行，均堪以認定。
三、按愷他命係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所規定之第三級毒品，核被告附表編號一至九所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。被告販賣第三級毒品前持有之低度行為，應為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。被告如附表編號九與不詳姓名之人有犯意聯絡及行為分擔，應為共同正犯。被告如附表編號一至九販賣第三級毒品9罪，均犯意各別，行為互殊，均應分論併罰。被告於91年間因恐嚇案件，經本院以91年度易字第669號判決判處有期徒刑1年4月，經臺灣高等法院臺南分院以93年度上易字第173號判決駁回上訴確定，於94年8月15日縮短刑期假釋出監付保護管束，於94年12月21日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查（見本院卷第103頁），其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之9罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。按犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑；毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。觀之被告於偵查程序，檢察官訊問被告有無販賣毒品予林書緯、林彥廷及廖婧安，被告均供稱：「有的」等語（見100交查743號偵卷第20-21頁），雖僅供稱各販賣1次，據被告於審理中供稱因時間已久，忘記次數等語（見本院卷第81頁），則檢察官既未依附表編號逐一訊問被告有無販賣愷他命各情，是被告於偵查中既已明確表示「有販賣」，堪認符合自白。又被告於本院審理中均已自白（見本院卷第62、99頁），應依上開規定，均應予減輕其刑。爰審酌被告素行非佳，有上開前案紀錄表在卷可佐，其高職畢業之學識程度、未婚、在家中幫忙成衣代工之家庭生活狀況，無視毒品對於健康之戕害及國家杜絕毒品犯罪之禁令猶販賣第三級毒品，對社會治安之影響及危害非輕，販售對象為5人，販售金額自500元至2,000元不等，販賣予何嘉芬部分未取得款項，實際取得販賣金額共計7,300元，本案犯罪手段及情節，於本院坦承犯行尚知悔悟等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。另被告辯護人以被告供出毒品來源，請求依毒品危害防制條例第17條第1項減輕其刑一節，經本院函詢，臺灣嘉義地方法院檢察署於101年3月6日函覆，「本件現仍透過林雨成提供之行動電話號碼清查通聯紀錄及申設人名單，尚未掌握具體對象」等情，有上開函文在卷可稽，是依目前偵查程序，尚未因被告供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯之情，故無從適用上開減刑規定，附此敘明。
四、末查：㈠按犯第4條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均
沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。又毒品危害防制條例第19條第1項所規定供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，其中所謂追徵其價額者，必限於所沒收之物為我國現行貨幣以外之其他財物而無法沒收時，始應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額。如犯罪所得之金錢為我國貨幣即新臺幣（中央銀行發行新臺幣辦法第2條參照），因其本身即為我國現行貨幣價值之表示，自不發生追徵其價額之問題（最高法院92年台上字第5872號判決意旨參照）。被告於附表編號一至八未扣案販賣愷他命實際所得共計6,500元，應依上開規定宣告沒收，如全部或一部無法沒收時，應以其財產抵償之；另附表編號九未扣案販賣愷他命所得800元，被告應與不詳姓名之共犯依上開規定連帶沒收，如全部或一部無法沒收時，應以渠等財產連帶抵償之。
㈡另未扣案裝置門號0000000000號行動電話1支（含ＳＩＭ卡1
枚），係供被告犯如附表編號一至八、與不詳姓名共犯犯如附表編號九所用之物，被告雖於偵查中供稱上開門號於99年11月間不見等語（見100年度交查字第743號偵卷第16頁），惟被告所稱之「不見」非當然即謂「滅失」，復無其他證據證明滅失，即應依上開規定，宣告沒收，惟因未扣案，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；另附表編號九部分，應與不詳姓名共犯連帶追徵其價額。至本條例第19條第1項規定之「以其財產抵償之」，乃屬行政執行機關之強制執行程序，故無庸於主文諭知（最高法院99年度第5次刑事庭會議參照）。
㈢扣案之黑色盒子、盤子及尿液等均非被告所有，業據被告於
審理中供陳明確（見本院卷第76頁），且非供本案犯罪所用或所得之物，是不予沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第3項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條前段、第28條、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官陳靜慧到庭執行職務。
中華民國101年4月12日
刑事第五庭審判長法官蔡廷宜
法官凃啟夫法官傅曉瑄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年4月12日
書記官陳意婷┌──┬──────────┬──────┬────┬───────────┐│編號│販賣對象（使用電話）│證據出處│金額（新│所犯之罪及所處之刑│││、時間及地點││臺幣）││││││││││││││││││││├──┼──────────┼──────┼────┼───────────┤│一│林書緯（0000000000）│證人林書緯於│700元│林雨成販賣第三級毒品，││││偵查中證述：││累犯，處有期徒刑貳年捌│││99年3月間某日│伊於99年3、4││月，未扣案販賣第三級毒││││月間向被告購││品所得新臺幣柒佰元沒收│││嘉義市○○路○○○巷│買愷他命，共││，如全部或一部不能沒收││││2次，每次1小││時，以其財產抵償之。未││││包，價格700││扣案之裝置門號０九五五││││元等語。││三０六七三二號行動電話││││││壹支（含ＳＩＭ卡壹枚）││││（99年度交查││沒收，如全部或一部不能││││字第2720號偵││沒收時，追徵其價額。││││卷第49頁）│││├──┼──────────┼──────┼────┼───────────││二│林書緯（0000000000）│證人林書緯於│700元│林雨成販賣第三級毒品，││││偵查中證述：││累犯，處有期徒刑貳年捌│││99年4月間某日│伊於99年3、4││月，未扣案販賣第三級毒││││月間向被告購││品所得新臺幣柒佰元沒收│││嘉義市○○路○○○巷│買愷他命，共││，如全部或一部不能沒收││││2次，每次1小││時，以其財產抵償之。未││││包，價格700││扣案之裝置門號０九五五││││元等語。││三０六七三二號行動電話││││││壹支（含ＳＩＭ卡壹枚）││││（99年度交查││沒收，如全部或一部不能││││字第2720號偵││沒收時，追徵其價額。││││卷第49頁）│││├──┼──────────┼──────┼────┼───────────┤│三│林彥廷（0000000000）│通訊監察譯文│1,800元│林雨成販賣第三級毒品，││││9.24││累犯，處有期徒刑貳年玖│││99年9月24日下午4時5│16：05：49││月，未扣案販賣第三級毒│││分許│││品所得新臺幣壹仟捌佰元││││Ｂ：你說100││沒收，如全部或一部不能│││嘉義市香格里拉KTV停│是多少...││沒收時，以其財產抵償之│││車場│Ａ：人家叫你││。未扣案之裝置門號０九││││問的嗎││00000000號行動││││Ｂ：對阿││電話壹支（含ＳＩＭ卡壹││││Ａ：要幹嘛..││枚）沒收，如全部或一部││││Ｂ：人家叫我││不能沒收時，追徵其價額││││問││。││││Ａ：你幫人家││││││問那個做什麼││││││Ｂ：不然我跟││││││他推掉││││││Ａ：東西有沒││││││有很好││││││Ｂ：還好拉││││││Ａ：38啦││││││││││││（99年度交查││││││字第2720號偵││││││卷第91頁）│││││││││├──┼──────────┼──────┼────┼───────────┤│四│林彥廷（0000000000）│通訊監察譯文│1,800元│林雨成販賣第三級毒品，││││9.25││累犯，處有期徒刑貳年玖│││99年9月25日下午5時12│17：12：49││月，未扣案販賣第三級毒│││分許│││品所得新臺幣壹仟捌佰元││││Ｂ：ㄚ你人在││沒收，如全部或一部不能│││嘉義市香歌神KTV前機│哪裡睡啦││沒收時，以其財產抵償之│││ 車道 （嘉義市○○路與│Ａ：幼耶50││。未扣案之裝置門號０九│││興達路口）│Ａ：哈││00000000號行動││││Ｂ：還是打給││電話壹支（含ＳＩＭ卡壹││││你那個││枚）沒收，如全部或一部││││Ａ：你在哪..││不能沒收時，追徵其價額││││我跟你說那個││。││││換裝了，那去││││││拿到貴的，會││││││比較貴、盡量││││││便宜給你，你││││││不要講出去││││││Ｂ：你在哪││││││Ａ：你不要拿││││││太多││││││Ｂ：怎麼說││││││Ｂ：真的不多││││││啦..││││││Ａ：ㄚ你等一││││││下打我另一支││││││電話││││││││││││（99年度交查││││││字第2720號偵││││││卷第91頁）│││├──┼──────────┼──────┼────┼───────────┤│五│何嘉芬（0000000000）│通訊監察譯文│2,000元│林雨成販賣第三級毒品，│││││（未收到│累犯，處有期徒刑貳年玖│││99年9、10月間某日│9.26│款項）│月。未扣案之裝置門號０││││02：07：46││000000000號行│││嘉義市○○路路旁│││動電話壹支（含ＳＩＭ卡││││Ｂ：我是「趴││壹枚）沒收，如全部或一││││趴」你那邊有││部不能沒收時，追徵其價││││那個嗎、我可││額。││││以先跟你欠嗎││││││?││││││Ａ：你想到喔││││││，現在是非常││││││時期，你要跟││││││我用欠的，我││││││的電話誰給你││││││的││││││Ｂ：三毛阿..││││││..││││││Ａ：你有交通││││││工具嗎││││││Ｂ：我沒有耶││││││Ａ：我在家，││││││而且我也沒有││││││車..││││││Ｂ：可以過去││││││跟你拿嗎？││││││Ａ：你在哪││││││Ｂ：我在友愛││││││路││││││Ａ：我晚點打││││││給你││││││││││││（99年度交查││││││字第2720號偵││││││卷第66頁）│││││││││├──┼──────────┼──────┼────┼───────────┤│六│廖婧安（0000000000）│證人廖婧安於│500元│林雨成販賣第三級毒品，││││偵查中證述：││累犯，處有期徒刑貳年捌│││99年9月1日至10日間某│伊於99年9月││月，未扣案販賣第三級毒│││日│間，向被告買││品所得新臺幣伍佰元沒收││││愷他命2、3次││，如全部或一部不能沒收│││嘉義市歌神KTV附近│，每次500元││時，以其財產抵償之。未││││，地點在嘉義││扣案之裝置門號０九五五││││市西區，有時││三０六七三二號行動電話││││在歌神KTV附││壹支（含ＳＩＭ卡壹枚）││││近，有1次在││沒收，如全部或一部不能││││嘉義市○○路││沒收時，追徵其價額。││││太子宮，有1││││││次買搖頭丸，││││││沒有愷他命與││││││搖頭丸一起買││││││，前後交易共││││││4次等語。││││││││││││（99年度交查││││││字第2720號偵││││││卷第69-70頁││││││）│││├──┼──────────┼──────┼────┼───────────┤│七│廖婧安（0000000000）│證人廖婧安於│500元│林雨成販賣第三級毒品，││││偵查中證述：││累犯，處有期徒刑貳年捌│││99年9月11日至20日間│伊於99年9月││月，未扣案販賣第三級毒│││某日│間，向被告買││品所得新臺幣伍佰元沒收││││愷他命2、3次││，如全部或一部不能沒收│││嘉義市歌神KTV附近│，每次500元││時，以其財產抵償之。未││││，地點在嘉義││扣案之裝置門號０九五五││││市西區，有時││三０六七三二號行動電話││││在歌神KTV附││壹支（含ＳＩＭ卡壹枚）││││近，有1次在││沒收，如全部或一部不能││││嘉義市○○路││沒收時，追徵其價額。││││太子宮，有1││││││次買搖頭丸，││││││沒有愷他命與││││││搖頭丸一起買││││││，前後交易共││││││4次等語。││││││││││││（99年度交查││││││字第2720號偵││││││卷第69-70頁││││││）│││├──┼──────────┼──────┼────┼───────────┤│八│廖婧安（0000000000）│通訊監察譯文│500元│林雨成販賣第三級毒品，││││││累犯，處有期徒刑貳年捌│││99年9月25日1時30分許│9.25││月，未扣案販賣第三級毒││││01：12：10││品所得新臺幣伍佰元沒收││││││，如全部或一部不能沒收│││嘉義市○○街太子行宮│Ｂ：你在哪裡││時，以其財產抵償之。未│││旁巷口│Ａ：在市區ㄚ││扣案之裝置門號０九五五││││你在哪裡││三０六七三二號行動電話││││Ｂ：我在「歌││壹支（含ＳＩＭ卡壹枚）││││神」要在哪裡││沒收，如全部或一部不能││││等││沒收時，追徵其價額。││││Ａ：你騎機車││││││嗎││││││Ｂ：對。對啊││││││，我要跟你拿││││││東西││││││Ａ：喔││││││，你說會ㄚ錢││││││喔││││││Ｂ：對阿││││││Ａ：你在哪裡││││││Ｂ：我在「歌││││││神」││││││Ａ：你現在要││││││過來嗎││││││Ｂ：對阿對阿││││││看你在哪裡││││││Ａ：「太子宮││││││」旁巷內││││││Ｂ：「太子宮││││││」在哪裡││││││Ａ：友愛路ㄚ││││││友愛路往嘉雄││││││路橋方向注意││││││旁邊有一間「││││││7年級」旁邊││││││這條路進來││││││Ｂ：好我到了││││││打給你││││││││││││（99年度交查││││││字第2720號偵││││││卷第76頁）│││││││││├──┼──────────┼──────┼────┼───────────││九│張健良（0000000000）│證人張健良於│800元│林雨成共同販賣第三級毒││││本院審理中結││品，累犯，處有期徒刑貳│││99年2月中旬某日│證稱：││年捌月，未扣案販賣第三││││伊於偵查程序││級毒品所得新臺幣捌佰元│││嘉義市○○路上之瑪格│之證詞應屬正││連帶沒收，如全部或一部│││KTV│確，伊向綽號││不能沒收時，以其財產連││││「阿達」購買││帶抵償之。未扣案之裝置││││愷他命，「阿││門號000000000││││達」電話是││二號行動電話壹支（含Ｓ││││0000000000號││ＩＭ卡壹枚）沒收，如全││││，不知當時通││部或一部不能沒收時，連││││話之人與現場││帶追徵其價額。││││交付愷他命之││││││人是否同一個││││││聲音，時間太││││││久等語。││││││││││││（本院卷第97││││││-98頁）││││││││││││證人張健良於││││││偵查中證稱：││││││伊施用之愷他││││││命係向綽號「││││││阿達」之男子││││││購買，以伊電││││││話撥打「阿達││││││」0000000000││││││號電話購買，││││││於99年2月中││││││旬，在嘉義市││││││中興路瑪格KT││││││V旁買800元愷││││││他命等語。││││││││││││（99年度交查││││││字第976號偵││││││卷第60-61、9││││││3頁）│││└──┴──────────┴──────┴────┴───────────┘附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。