裁判字號：臺灣桃園地方法院101年亡字第10號民事裁定
裁判日期：民國101年08月13日
裁判案由：宣告死亡
臺灣桃園地方法院家事裁定101年度亡字第10號聲請人 黃均業 相對人 黃池水 失蹤前最後住所：桃園縣○○鄉○○村上列當事人間聲請宣告死亡事件，本院裁定如下：
主文黃池水（男，民國00年00月00日出生，身份證號碼：Z000000000，失蹤前最後住所：桃園縣○○鄉○○村○○鄰○○街○○○號3樓）於中華民國九十三年十月三十一日下午十二時死亡。
聲請程序費用由黃池水遺產負擔。
事實與理由
一、本件聲請人提起本件請求後，因新訂家事事件法公布並自民國101年6月1日施行，依該法第197條第2項本諸「程序從新原則」規定：「本法施行前已繫屬尚未終結之家事事件，依其進行程度，由繫屬之法院依本法所定程序終結之，已依法定程序進行之行為，效力不受影響。」，而同法第74條更規定「宣告死亡事件」為家事「非訟」事件，故原應以判決終結之本事件，依上列規定，自應改以裁定終結之，合先敘明。
二、按「失蹤人失蹤滿七年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告；失蹤人為八十歲以上者，得於失蹤滿三年後，為死亡之宣告；失蹤人為遭遇特別災難者，得於特別災難終了滿一年後，為死亡之宣告。」，民法第8條定有明文。是依上開規定，失蹤人得為死亡之宣告，應經過若干年限，須視失蹤人之年齡或遭遇而有所區別，在普通人之失蹤，應自失蹤日起經過七年宣告死亡，若失蹤人之年齡已滿八十歲者，則自其失蹤日起經過三年，即得為死亡宣告。而上開年限，應自失蹤人失蹤之日起算（民法第8條之立法理由參照），故亦應以失蹤人「失蹤時之年齡」來確定該失蹤人應適用何種年限始得為死亡宣告。次按「受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡。」、「前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時。但有反證者，不在此限。」，民法第9條第1項、第2項亦有明文。
三、聲請人聲請意旨略以：聲請人黃均業與相對人黃池水為養父子關係，相對人即失蹤人黃池水係民國00年00月00日出生，相對人於86年10月31日失蹤，迄今生死不明已逾13年，前經聲請本院准以100年度家催字第18號公示催告，並刊登新聞紙在案，現申報期間屆滿，未獲失蹤人陳報其生存，或知失蹤人生死者，陳報其所知，為此依法聲請准宣告失蹤人死亡等語。
四、經查，本件聲請人主張之上開事實，業據其釋明在卷，並提出本院100年度家催字第18號民事裁定及刊登該公示催告裁定之新聞紙一份等件為證，經本院依職權調閱前揭民事卷宗無訛，而本院復查察相對人勞健保資料、出入境及前案紀錄，其結果顯示相對人之勞保業於82年02月15日退保外，均查無其他相關資料，此有行政院衛生署中央健康保險局101年
05月16日健保桃字第1013037376號函、勞保局101年05月16日保承資第00000000000號函暨被保險人投保資料表、相對人出入境及前案紀錄查詢列表在卷可按，是可堪信聲請人之主張為真實。而本件相對人係於86年10月31日失蹤，斯時相對人為64歲，是依首揭規定與說明，相對人應適用民法第8條第1項之規定，即失蹤人失蹤滿七年之年限，始得為死亡宣告。故自相對人之失蹤日起，計至93年10月31日屆滿七年，依法自應推定相對人於是日下午12時為死亡之時，准予依法宣告。
五、據上論結，本件聲請為有理由，爰依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。
中華民國101年8月13日
家事法庭法官王兆飛以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國101年8月13日
書記官姜國駒