臺灣嘉義地方法院99年度嘉簡字第193號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院99年嘉簡字第193號刑事判決

裁判日期：民國99年02月26日

裁判案由：重利

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決99年度嘉簡字第193號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第6343號），本院判決如下：
主文乙○○犯重利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯重利罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書記載（如附件）。另犯罪事實一第1列「乙○○」後應增加「前因違反著作權法案件，經本院以96年度嘉簡字第1520號判決判處有期徒刑4月確定，甫於97年2月27日易科罰金執行完畢，詎其仍不知悔改，」，第4列「4000元」應更正為「2000元」，第4列至第5列「現金1萬6000元」應更正為「現金1萬8000元」，第10列「甲○○並按月繳付利息」應更正為「甲○○並各按月繳付4期利息，並使乙○○以此而接續取得與原本顯不相當之利息」。
二、按刑法重利罪成立之要件為乘人急迫，輕率或無經驗，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利，即係指明知他人出於急迫、輕率或無經驗，而利用機會故為貸與，至於利息部分，就原本利率、時期核算及參酌當地之經濟狀況，較之一般債務之利息，顯有特殊之超額者而言。又民間高利借貸每有於借貸之初支付本金時，先扣除利息者，則應認貸款之人已取得利息。查被告乙○○為上開貸款行為所取得之利息，顯已超過民法所規定年利率不得超過20％最高限制甚多，可知借款人若非出於急迫，當不致向被告借如此高利之貸款，堪認被告顯係乘不特定人出於急迫而舉債濟急，預定苛刻條件，利用機會故為貸與，且就原本利率、時期核算及參酌當地之經濟狀況，較之一般債務之利息，顯有特殊之超額，是被告確有取得與原本顯不相當之重利無訛。是核被告所為，係犯刑法第344條之重利罪。又被告貸予款項行為為2次，竟分別先後各收取4次與原本顯不相當之重利，各為接續犯，各為單純一罪。又其先後2次重利犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告前因違反著作權法案件，經本院以96年度嘉簡字第1520號判決判處有期徒刑4月確定，甫於97年2月27日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後5年內，於97年3月間某日故意再犯上開有期徒刑以上之重利犯行，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告素行非佳，業如前述，竟乘他人需款孔急之際放貸收取重利，目的為圖己私利，對社會金融秩序造成危害，惟犯後均已坦認犯行，被害人人數、重利之金額及其犯罪手段、方式等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，及定應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、至於扣獲之被害人簽發之面額2萬元本票1張，係被告貸款予被害人之債權憑證，雖被告觸犯重利犯行，但僅就收取重利部分犯法，是其既仍有借款事實，即得持上開本票，主張其債權，爰不依法予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項後段、第454條第2項，刑法第344條、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國99年2月26日
嘉義簡易庭法官張志偉上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年2月26日
書記官張子涵附錄法條：
中華民國刑法第344條（重利罪）乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。