臺灣雲林地方法院111年度聲字第6號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院111年聲字第6號刑事裁定

裁判日期：民國111年01月27日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣雲林地方法院刑事裁定111年度聲字第2號
111年度聲字第6號聲請人即被告 蔡政潔 上列聲請人即被告因竊盜案件（本院110年度易字第409號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告蔡政潔（下稱被告）已羈押逾2個月，期間已痛改前非，且家中的弟弟妹妹無人照顧，請求讓被告以身分證交保等語。
二、具保停止羈押乃案件判決確定前，為保全證據或刑之執行，以具保替代羈押而解除拘禁被告之強制處分而設，故如案件業已有罪判決確定，經移送監獄執行或移送執行在即者，則屬監獄行刑之範疇，自無羈押與否或停止羈押之問題（最高法院98年度台抗字第228號裁判可資參照）。查被告所涉犯竊盜案件，雖前經本院認被告犯罪嫌疑重大，並係拘提到案，有逃亡之虞，且被告於民國109年12月至110年5月間有多達8次竊盜案件，有事實足認有反覆實施同一竊盜犯行之虞，而有羈押之必要，並於110年10月6日執行羈押在案。惟被告所犯上開案件，業經本院於110年11月30日以110年度易字第409號判決判處應執行有期徒刑1年2月，並於110年12月23日確定在案，且於同日送執行，執行期滿日為111年12月6日等情，有臺灣雲林地方檢察署檢察官111年執嚴字第66號執行指揮書影本及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參，揆之首開說明，被告現為受刑人，已失羈押中被告之身分，已無斟酌具保停止羈押之必要，從而，其具狀聲請具保停止羈押，並非有據，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國111年1月27日
刑事第八庭法官黃偉銘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官廖千慧中華民國111年1月27日