裁判字號：臺灣橋頭地方法院107年司拍字第335號民事裁定
裁判日期：民國107年12月26日
裁判案由：拍賣抵押物
臺灣橋頭地方法院民事裁定107年度司拍字第335號聲請人第一商業銀行股份有限公司法定代理人 董瑞斌 代理人 莊志宏 相對人 張許彬 相對人 張許鴻 當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人張許彬、張許鴻以其所有如附表所示之不動產，為擔保張許彬對聲請人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負之債務之清償，於民國104年2月12日設定新臺幣（下同）10,020,000元之最高限額抵押權，並經登記在案。嗣相對人張許彬於民國104年2月13日起邀同相對人張許鴻為連帶保證人，陸續向聲請人借款四筆，金額合計為11,350,000元，並立有借據為證，約定分期攤還，如未依約履行，全部債務即視為到期。詎相對人未依約履行，依上開約定已喪失期限利益，應即清償全部借款，為此聲請拍賣抵押物以資受償。詎相對人張許彬未依約履行，依約應清償全部積欠債務，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、借據、保證書及約定書、放款戶授信明細查詢單（以上均為影本）、土地及建物登記謄本等件為證。本件抵押權既已依法登記，且相對人張許彬未依約清償，形式上合於實行抵押權之要件，是以，聲請人聲請拍賣如附表所示之不動產，經核於法尚無不合，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。如持本裁定聲請強制執行時，請一併檢附本裁定准許部分相對人收受裁定之送達證書影本提出於民事執行處。
六、關係人就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2項準用同法第195條規定聲請法院停止執行。
中華民國107年12月26日
橋頭簡易庭
司法事務官蘇芳旻附表：
┌────────────────────────────────────┐│土地：│├─┬─────────────┬─────┬────┬─────────┤│編│土地坐落│使用│面積│││├──┬──┬───┬───┤├────┤權利範圍││號│市○區○段│地號│分區│平方公尺││├─┼──┼──┼───┼───┼─────┼────┼─────────┤│１│高雄│美濃│ 吉和 │654│特定農業區│5,685.62│全部│├─┴──┴──┴───┴───┴─────┴────┴─────────┤│備註：張許彬、張許鴻之應有部分各為2分之1│└────────────────────────────────────┘┌────────────────────────────────────┐│建物︰│├─┬──┬──────┬──────┬────────────┬────┤│編│建│基地坐落│建築式樣│建物面積││││││主要建築│（平方公尺）││││├──────┤材料及├──────┬─────┤權利範圍││││建物門牌│房屋層數│樓層面積│附屬建物│││號│號│││合計│用途及面積││├─┼──┼──────┼──────┼──────┼─────┼────┤│１│23○○○區○○段│加強磚造│一層：164.71││││││654地號土地│1層│合計：164.71│││││├──────┤│││全部│││○○○區○○路││││││││三段710號│││││├─┴──┴──────┴──────┴──────┴─────┴────┤│備註：張許彬、張許鴻之應有部分各為2分之1│└────────────────────────────────────┘附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。