臺灣高雄地方法院104年度交簡字第39號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年交簡字第39號刑事判決

裁判日期：民國104年01月13日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決104年度交簡字第39號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告蘇順風上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度速偵字第8101號），本院判決如下：
主文蘇順風犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、蘇順風於民國103年12月10日18時許，在其位於高雄市路○區○○路○○巷○○○○號住處內飲用高粱酒，可知其吐氣酒精濃度應已逾每公升0.25之法定限量，猶於同日19時許，無照騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，嗣於同日19時34分許，行經高雄市路○區○○路○○○巷與大同路口時，不慎與由 林家暉 所騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車發生擦撞，雙方均因而人車倒地受傷（過失傷害部分未據告訴），警方據報到場處理，蘇順風經送醫救治，於同日21時05分許經警在醫院對其實施吐氣測試，並測得其吐氣酒精濃度為每公升0.66毫克，始查知上情。
二、上揭犯罪事實，業經被告於警詢及偵查中時坦認不諱，核與證人林家暉於警詢中證述情節相符，復有高雄市政府警察局湖內分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故現場照片16張在卷可考，足認被告自白與事證相符，應堪認定。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。又卷附之高雄市○○○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙固勾選被告之自首情形為：「報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往傷者就醫之醫院處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人」等情，惟觀之文義係指被告承認係其本人騎車與林家暉所騎乘之車輛發生擦撞而言；而被告本件酒後駕車犯行，係於警方據報前往處理時，對被告實施吐氣檢驗後，查知其酒精濃度超過標準，被告始承認其駕駛前有飲用酒類之行為，此見被告之警詢筆錄自明，故難認有自首規定之適用，附此敘明。爰審酌現今酒駕肇事對社會交通用路人之危害甚大，經媒體大肆播送，政府宣傳酒後不駕車不遺餘力，為社會大眾所周知，被告亦應明知，仍執意投機無照騎乘機車上路，且吐氣酒精濃度高達每公升0.66毫克，對其駕車操縱性、控制力均影響甚大，危害非小，且因而肇事，所為實為不該；惟被告坦承犯行，犯後態度尚可，復本次係酒駕初犯，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，暨其智識程度為國中畢業、目前從事工，家庭經濟狀況為勉持（見警詢筆錄「受詢問人欄」）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國104年1月13日
高雄簡易庭法官鄭瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國104年1月13日
書記官吳國榮附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。