臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度監宣字第839號
聲請人甲○○
代理人 余嘉勳 律師
應受監護宣
告之人乙○○
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告乙○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
二、選定丙○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人乙○○之監護人。
三、指定丁○○（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）、戊○○（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000）、己○○（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000）為會同開具財產清冊之人。
四、聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為應受宣告人之長子，應受宣告人因○○、○○○○，致不能為或受意思表示、或不能辨識其意思表示之效果，且生活無法自理，爰依民法第14條、第1110條、第1111條及家事事件法第164條規定，聲請法院宣告為受監護宣告之人，及選定聲請人為其監護人，指定應受宣告人之次女即關係人丙○○為會同開具財產清冊之人。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。民法第14條第1項、第1111條第1項、第1111條之1第1款至第3款分別定有明文。
三、得心證之理由：
㈠應受宣告人已達監護宣告之程度：
經查，聲請人就上開事實，業據其提出戶籍謄本、親屬系統表、應受宣告人之照片、聘僱外勞薪資明細等件為證。又本件應受宣告人經鑑定結果為：應受宣告人之精神科臨床診斷為「○○○（○○○○○○○○○○○○○○○○）」，目前認知功能有明顯障礙，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，推測其回復之可能性低等情，有長庚紀念醫院114年4月16日司法精神鑑定報告書在卷可按，堪認應受宣告人因精神障礙或其他心智缺陷，已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，應符合受監護宣告之要件，爰依法宣告其為受監護宣告之人。
㈡選定監護人及會同開具財產清冊人之理由：
1.應受宣告人育有長子即聲請人、次子即關係人丁○○、長女即關係人戊○○、次女即關係人丙○○、三女即關係人己○○，應受宣告人之配偶庚○○已於98年4月1日死亡，有戶籍謄本在卷可佐，先予敘明。
2.本院囑請社工訪視結果略以：
⑴中華民國松林長照關懷協會訪視聲請人、關係人戊○○、己○○結果略以：整合訪視資訊，應受宣告人目前與關係人丁○○同住並聘請看護協助生活照顧、就醫及支付看護費用，聲請人約於今（114）年起便再無給付應受宣告人相關費用；而關係人戊○○、己○○雖拒絕訪視，但表示應受宣告人迄今皆由關係人丁○○夫妻提供協助與照護，也是最了解應受宣告人狀況之人，且聲請人住所遙遠，難以提供應受宣告人即時協助，亦不認為依聲請人工作繁忙之現狀能照顧好應受宣告人；評估聲請人無法提供應受宣告人照顧或是提供後續照顧計畫，聲請人與關係人二人間所指之財產糾葛尚難認有實據，但考量應受宣告人目前生活狀況及照護問題，聲請人難即時協助，故若三人所述皆屬實，由聲請人任監護人恐有疑慮等語（見本院卷第81至94頁）；
⑵映晟社會工作師事務所訪視應受宣告人、關係人丁○○、關係人丙○○結果略以：關係人丁○○、丙○○皆具擔任監護人之意願與能力，亦了解應受宣告人情形；評估關係人丁○○、丙○○適任監護人等語（見本院卷第97至10頁）。
⑶應受宣告人全體子女於本院114年6月2日訊問期日當庭各自陳述略以（本院卷第133至135頁）：
聲請人代理人
聲請人本身無意願擔任監護人或會同開具財產清冊之人，希望由關係人丙○○擔任監護人，會同開具財產清冊之人沒有意見，但如果要指定關係人丁○○，希望是關係人丁○○、戊○○、己○○三人一起擔任。
關係人丁○○
同意由關係人丙○○擔任監護人，關係人戊○○、己○○一起擔任會同開具財產清冊之人。
關係人戊○○
同意由關係人丙○○擔任監護人，伊與關係人己○○一起擔任會同開具財產清冊之人。
關係人丙○○
有意願擔任監護人，希望由關係人丁○○擔任會同開具財產清冊之人。
己○○
伊自己無擔任監護人意願，但尊重其他人意見，由關係人丙○○擔任監護人，伊與關係人戊○○一起擔任會同開具財產清冊之人。
3.綜合上開訪視結果及當庭陳述內容，關係人丁○○與其配偶雖長年照顧應受宣告人，然聲請人與關係人丁○○間對於管理、處分應受宣告人之財產與照顧應受宣告人等事項有所爭執，若由其中一方任監護人，恐難使另一方及其他手足信服，而可能再生爭端，難認能有效、穩定照護應受宣告人，難認合於應受宣告人之最佳利益；審酌關係人丙○○為受宣告人之次女，有擔任監護人之正向意願，應能盡力維護應受宣告人之權利，並予以適當之照養療護，亦獲其他親屬信任，爰選定關係人丙○○為受宣告人之監護人；又為使應受宣告人之財產狀況公開於手足間，爰指定關係人丁○○、戊○○、己○○共同擔任會同開具財產清冊之人，以保護受宣告人之權益。又監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定之人，於二個月內開具財產清冊並陳報法院；且前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之，於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日
家事第一庭 法 官 魏小嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日
書記官 陳冠霖