臺灣彰化地方法院98年度訴字第442號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年訴字第442號民事判決

裁判日期：民國98年06月30日

裁判案由：清償債務

臺灣彰化地方法院民事判決98年度訴字第442號原告乙○○
2兼訴訟代理丙○○人被告甲○○上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年6月23日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：⑴原告雖未受被告直接委任，惟於民國94年11月10日即受 童棟
之男性繼承人 童政男 、 童尚鵬 、 童文養 委任，協辦繼承遺產及處理租稅債務、銀行債務問題。當時被告與其他繼承人共同協議：童棟遺產土地公告現值新台幣（下同）41,135,697元全部歸由男性繼承人童政男等3人繼承，全部租稅及銀行債務共31,056,570元亦由男性繼承人負責清償，女性繼承人免責並拋棄繼承權利。
⑵但嗣因童政男於97年10月18日死亡，其配偶及子孫全部向台
灣雲林地方法院聲明拋棄繼承，則被告與其他繼承人於94年11月10日之上開協議，自當作廢，而依法由全體繼承人平均繼承童棟遺產及再轉繼承童政男遺產。
⑶原告依可得推知之意思，以有利於全體繼承人包括被告本人
之方法，聲請法務部台中行政執行處暫緩執行，並經訴願財政部核准由台灣省中區國稅局沙鹿稽徵所重核減稅為1,250,333元，且准以被繼承人童棟遺產中坐○○○鎮○○段竹林小段471-2地號、持分6分之1之公共設施道路用地抵繳，銀行亦洽妥以150萬元部分清償即不再對童棟遺產追償。至此，被告不花半毛錢，即可繼承遺產1千多萬元，並享受減稅及縮減銀行債務之消極利益。
⑷原告通知全體繼承人於98年3月28日開會，達成被告應分擔
委辦事項代辦費用135萬元及銀行債務37萬5千元之協議，惟被告屢經通知開會，均故意不到場，為此依無因管理法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告1,725,000元，及自98年4月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息；訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：被告並未委任原告處理遺產登記事宜，原告亦於訴狀中自承其未受被告直接委任，但於94年11月10日受其他繼承人童政男、童尚鵬、童文養委任辦理被繼承人童棟之遺產及租稅、債務事宜等語，是原告所為之辦理遺產登記及處理租稅、債務問題，實係受童政男、童尚鵬、童文養之委任而盡其受任人之管理義務，並非對被告有無因管理之意思。縱使被告繼承被繼承人童棟之遺產，此乃法律所賦予之當然繼承權利，絕非原告所指「從天上掉下來之禮物」。基於委任契約債之相對性原則，原告應向其委任人請求，嗣後再由委任人依無因管理向被告或其他繼承人請求，原告對被告之直接請求權並不存在，故原告之主張實無理由等語，資為抗辯，並聲明；原告之訴駁回；訴訟費用由原告負擔。
三、法院之判斷：本件原告主張其係基於無因管理之意思，為被告辦理繼承登記及處理租稅、銀行債務問題，惟此為被告所否認。按依民法第172條規定，所謂無因管理，係指未受委任，並無義務，而為他人管理事務而言。經查，原告自承其係「受童棟之男性繼承人童政男、童尚鵬、童文養委任，協辦繼承遺產及處理租稅債務、銀行債務問題。」，則原告上開辦理繼承登記及處理租稅、銀行債務問題之行為，顯係基於委任契約關係，為委任人處理事務，自難認係為被告管理事務，則其依無因管理之規定，請求被告給付1,725,000元及利息，於法自有未合，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，原告聲請傳喚證人即其委任人到庭作證，經審酌與判決結果不生影響，爰無調查之必要，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年6月30日
民事第二庭法官施錫揮以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年6月30日
書記官蕭秀吉