裁判字號：臺灣桃園地方法院106年司執消債更字第145號民事裁定
裁判日期：民國109年01月31日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定106年度司執消債更字第145號聲請人即債務人 李維傑 00000000000000000000000000000000000代理人 王柯雅菱 律師相對人即債權人元大商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 范自強 00000000代理人 黃勝豐 00000000相對人即債權人台北富邦商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 程耀輝 000000000000
0000000000000000000000000000000000000相對人即債權人星展(台灣)商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 趙亮溪 0000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，經本院以106年度消債更字第125號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每1個月為1期，每期清償金額新臺幣（下同）2,967元，還款期限為6年（72期），總清償金額為213,624元，清償成數為16.87%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人除83年出廠之車輛壹台與91年機車外，因車齡均已
顯逾經濟部固定資產耐用年限表所定之汽車使用折舊年限，故該車輛視為無價值，尚有有震旦行股份有限公司177股價值新臺幣10,195元（177股*裁定更生時收盤價57.6元），此有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、本院職權調閱106年度稅務電子閘門財產所得調件明細表、中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果與行照影本回函，附卷可參。本件更生方案總清償金額為213,624元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。
㈡又債務人於民國106年2月聲請調解，嗣於調解不成立當庭
聲請更生，故調解之聲請視為更生程序聲請，依債務人所提104年度財政部北區國稅局綜合所得稅各類所得資料清單，與本院職權調閱105、106年度稅務電子閘門財產所得調件明細表顯示，債務人年度所得總額為1,050元、967元、174,683元，惟據債務人陳報聲請更生前二年間因照顧生病母親無工作收入，生活均賴由其他親屬支應，直至105年12月始至太松企業股份有限公司任職每月薪資27,600元，此有債務人提出勞工保險被保險人投保資料表在卷為證，堪信屬實，因此聲請前兩年即104年2月至106年1月間實際總收入為82,800元，高於財稅核定之收入總額，故以債務人陳報者為準，則同期間收入尚未經扣除債務人每月生活必要支出前，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈢債務人現任職於然董礦石有限公司，薪資收入每月平均為2
4,000元，有債務人僱主提出在職證明附卷足憑，是以，就債務人更生方案履行期間之收入狀況以24,000元計算，尚堪可採。
㈣債務人陳報每月支出12,141元為更生方案履行期間必要支
出，未逾行政院衛生福利部公告之109年度桃園市每人每月最低生活費數額之一點二倍，足證已屬竭力縮減支出，故准予列計；債務人名下無房產，仍有居住需求，陳報每月房租8,720元，未逾一般租金行情，且有租賃契約影本，准予全數列計。
㈤依本條例修正之立法意旨觀之，債務人過往之消費情形及
負債原因、清償成數非有考量之必要，僅需其所提之更生方案條件已屬盡力清償，法院即應認可更生方案，況依辦理消費者債務清理條第64條之1所稱之盡力清償，於債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，則債務人上開各項費用既屬合理，其每月固定收入扣除必要支出後，已達應用以清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意，債務人所提之更生方案，本院認屬已盡力清償。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額213,624元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國109年1月31日
民事執行處司法事務官