臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度北海商小字第2號
原 告 沛榮國際股份有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 宏亮金屬股份有限公司
兼法定代理人 乙○○
上列當事人間98年度北海商小字第2號請求清償借款事件，本院
裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依
職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預
定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審
管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，同法第436條
之9亦有明文。
二、經查本件原告提起小額訴訟請求被告給付運費，兩造訂立契
約書雖合意以本院為管轄法院，然原告為法人，該條款復係
其預定用於同類契約之定型化條款，依上開說明，自不適用
民事訴訟法第12條及第24條之規定。再者，本件被告宏亮金
屬股份有限公司之事務所所在地在臺中市○○區○○○○路
○○○號1樓，連帶債務人即被告乙○○之住所地於彰化縣○
○鎮○○路○段○○○巷○○號，有營利事業登記基本資料查詢
及個人基本資料查詢結果2紙附卷可稽，均位於中部地區，
依民事訴訟法第1條第1項前段之規定，自應由臺灣臺中或
彰化地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違
誤，爰依職權將本件移送於有管轄權之臺灣臺中地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 2 月 18 日
臺北簡易庭
法官 湯千慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 98 年 2 月 18 日
書記官林錫欽