臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度桃保險小字第57號
原 告 台灣產物保險股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年10月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟零玖拾伍元及自民國九十八年八
月十八日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限。又原告於判決確定
前，得撤回訴之全部或一部。民事訴訟法第255條第1項第
3款、第262條第1項前段分別定有明文。經查，本件原告
起訴時請求被告應給付新臺幣（下同）27,550元，及自起訴
狀繕本送達之翌日起算至清償日止按週年利率5％計算之利
息，嗣於民國98年9月22日具狀撤回對上揭金額中之代車費
用4,200元，並將請求金額減縮為21,095元，核屬撤回訴之
一部及減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，尚無不合
，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於97年10月8日12時許，駕駛車牌號碼00-0
000號自用小客車，行經國道二號公路東向18公里八德入口
時，因未注意車前狀況，不慎追撞由原告承保車體損失險、
訴外人 楊心怡 駕駛，訴外人遠銀國際租賃股份有限公司（下
稱遠銀租賃公司）所有之車牌號碼0000-00租賃小客車（下
稱系爭車輛），致系爭車輛推撞前方由訴外人 林聖開 所駕駛
，車號為0000-00之租賃小客車，嗣經訴外人生達汽車有限
公司修復系爭車輛，原告因承保系爭車輛之車體損失險，應
付修復費用計：工資8,900元、塗裝9,400元、零件5,050
元，合計23,350元，並已依約理賠完畢，扣除系爭車輛合理
零件折舊額，則原告得代位遠銀租賃公司對被告請求之金額
為21,095元。為此，爰依保險代位及侵權行為之法律關係，
訴請被告賠償損害，並聲明：如主文第1項所示。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
五、原告主張之上開事實，業據其提出行車執照影本、國道公路
警察局道路交通事故當事人登記聯單、生達汽車有限公司估
價單暨統一發票、阡聖汽車材料有限公司統一發票、零件認
購單、車損照片影本22張等件為證，復經本院依職權向內政
部警政署國道公路警察局第六警察隊調閱本件交通事故之調
查報告表、現場圖、照片6張在卷可稽，且被告就原告主張
之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280
條第3項準用第1項之規定，視同自認，應認原告就此所為
主張，堪信實在。
六、復按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任。」、「負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另
有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應
給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債
權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。」
「被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，已
不逾賠償金額為限。」，民法第184條第1項前段、第213
條、保險法第53條第1項分別定有明文。經查：
㈠按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3
項定有明文。此乃一般使用道路之駕駛人所應注意並切實遵
守之義務，且依事故發生當時天候晴朗，有日間自然光線、
柏油路面無缺陷、視距良好，有事故現場照片附卷可參，是
被告並無不能注意之情事。本件被告既未注意車前狀況不慎
撞擊系爭車輛應具有過失無訛，而被告之過失駕駛行為與系
爭車輛所受損害之結果，亦有相當因果關係。從而，原告主
張被告應負侵權行為責任，即屬有據。
㈡再按，不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額；而負損害賠償責任者，除法律另有規定或契
約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得
請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第19
6條、第213條第1項、第3項分別定有明文。又物被毀損
時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法
第213條至第215條之適用，惟民法第196條之規定即係第
213條之法律另有規定，請求賠償物被毀損所減少之價額，
得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料
以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年5月17日民事庭
總會決議可資參照。本件系爭車輛之修理既以新零件更換被
毀損之舊零件，則原告以估價單所示之修理費作為損害賠償
之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。依行政院所頒「固
定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，汽車
之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，系
爭車輛因修理使用新零件及鈑金、塗裝費用合計為23,350元
等情，業據原告提出生達汽車有限公司估價單暨統一發票、
阡聖汽車材料有限公司統一發票等為證。而系爭車輛依卷附
行車執照，係於96年6月29日領牌，至本件車禍事故發生之
日即97年10月8日，已使用1年3個月又9日，應以1年4
個月計算其折舊使用期間。則本件新零件之價值5,050元，
依定率遞減法計算應扣除折舊額為2,255元【第1年折舊額
計算式：(5,050x0.369=1,863)；第2年折舊額計算式：
(5,050-1,863)x0.369x4/12=392，小數點以下均四捨五入
。】。綜上，本件新零件於扣減折舊後之殘值為2,795元【
計算式：5,050-1,863-392=2,795】，即系爭車輛因本件車
禍事故所受零件毀損之損害金額，加計鈑金、塗裝費用18,
300元，合計21,095元【計算式：18,300+2,795=21,095】
。是以原告主張得代位訴外人遠銀租賃公司對被告請求賠償
21,095元，即屬有據。
七、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。本件被告應負之前揭損害賠償義務
，並無確定期限，且原告復未能舉證證明於起訴前曾向被告
請求，惟被告既經原告起訴而收受繕本，依前開說明，自應
自起訴狀繕本送達之翌日即98年8月18日起，負遲延責任。
從而，原告主張被告應自98年8月18日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算給付法定遲延利息，亦屬有據，應予准
許。
八、本件係訴訟標的金額在100,000元以下，適用小額訴訟程序
所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定
依職權宣告假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 10 月 23 日
桃園簡易庭法官溫祖明
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 23 日
書記官辜伊琍
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。