臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第1838號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
甲○○
被 告 丙○○
之6
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國97年12月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬貳仟捌佰參拾玖元，及其中新台
幣壹拾萬玖仟玖佰零貳元自民國九十五年十月三十一日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟陸佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年8月28日，與訴外人中華商
業銀行股份有限公司（下稱中華商業銀行）訂立小額信用貸
款契約，約定借款額度最高以新臺幣（下同）50萬元為限度
，由被告所開設帳戶內循環使用，並依契約書第7條，約定
如未依約於繳款期限前繳款時，得立即減少受信額度或停止
尚可動用之額度，且同意延滯期間之利息按年利率百分之20
給付利息，而依約定書第9條第1款，任何一宗債務屆期未依
約清償或償還本金，即喪失期限利益，全部分期債務視為到
期。又此項貸款經訴外人中華商業銀行於95年10月30日將對
被告之債權讓與原告，並經公告，原告業已合法取得上述債
權（金融機構合併法第15條第1項第1款）。詎被告於債權讓
與後，並未依約給付，尚積欠本金數額及利息計算說明如下
：1.本金債權：109,902元。2.給付期限前之利息計算期間
及利率：就前述本金債權自95年10月31日起至清償日止，按
週年利率百分之20計算之利息。3.延滯利息：10,840元。4.
㈣正常利息：1,264元。5.累待收息：733元。被告自95年10
月31日起即未依約履行給付義務，依約喪失期限利益。為此
，原告本於消費借貸契約及債權讓與之法律關係，提起本訴
等語，並聲明被告應給付原告122,839元，及其中109,902元
，自民國95年10月31日起至清償日止，按週年利率百分之20
計算之利息。
三、查原告主張之上揭事實，業據提出所述相符之現金卡申請書
、小額信用貸款契約暨約定書、債權讓與證明書、債權讓與
公告及還款繳息明細紀錄各1份在卷為證，而被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
為抗辯，本院綜合上開事證之調查，堪信原告之主張為真實
。從而，原告本於給付借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之本金及利息，洵屬有據，應予照准。
四、本件訴訟費用確定為1,630元(即第一審裁判費1,330元及公
示送達登報費用300元），應由被告負擔。
五、本件為關於財產權之訴訟，其標的之金額在500,000元以下
之簡易訴訟事件所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389
條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 25 日
臺南簡易庭
法官李杭倫
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 25 日
法院書記官蔡曉卿