臺灣高雄地方法院簡易民事判決 108年度雄簡字第264號
原 告 王國良
被 告 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
法定代理人 丁振原
訴訟代理人 謝守賢 律師
上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院於民國108年5月
21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
本院一○七年度司執字第一一七五九六號清償債務強制執行事件
，被告對原告之債權於超過附件所示部分之強制執行程序，應予
撤銷。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告前執臺灣屏東地方法院89年度促字第12
513號確定支付命令為執行名義，對原告之薪資債權於55,4
20元，及自民國88年11月4日起至清償日止，按年息百分之
15計算之利息，並按月息千分之5計算之違約金（下稱系爭
債權）聲請強制執行，經本院107年度司執字第117596號清
償債務執行事件（下稱系爭執行）受理在案，然系爭債權業
已逾15年之請求權時效，被告應不得再持之對原告請求並為
強制執行，故爰依強制執行法第14條第1項提起本件訴訟，
並聲明：系爭執行之強制執行程序應予撤銷。
二、被告則以：系爭債權原始債權人為渣打國際商業銀行，嗣經
轉讓予元誠國際資產管理公司再轉予被告，而系爭債權前經
臺灣屏東地方法院100年度司執字第3299號、104年度司執字
第50540號、107年度司執字第45873號強制執行無結果，
再經被告為系爭執行，故本件系爭債權之時效並未逾15年，
惟未免時效爭議，就利息、違約金部分，被告願以臺灣屏東
地方法院100年度司執字第3299號債權憑證記載日100年8
月19日起回溯5年起算，即自95年8月19日起方起算利息、
違約金，而被告於108年2月25日因系爭執行受償29,080元
，為抵充執行、程序費用及債權結果，原告尚積欠被告新臺
幣（下同）55,420元及自98年12月31日起至清償日止按年息
百分之15計算之利息，並自95年8月19日起至清償日止，按
月息千分之5計算之違約金等語，資為抗辯。並聲明：原告
之訴駁回。
三、得心證之理由
㈠、被告前執系爭債權所換發之臺灣屏東地方法院107年10月31
日屏院進執癸字第107司執45873號債權憑證（下稱A債權憑
證），向本院就系爭債權聲請強制執行，經本院以系爭執行
受理在案，又A債權憑證之執行名義為「臺灣屏東地方法院
民國100年8月19日屏院惠民執德字第100司執32999號債權憑
證（原臺灣屏東地方法院89年度促字第12513號支付命令及
其確定證明書，確定日期為90年1月29日）；聲請執行金額
55,420元及自88年11月4日起至清償日止，按年息百分之15
計算之利息，並按月息千分之5計算之違約金，並賠償程序
費用123元；本件執行費用944元」，而系爭債權曾經屏東
地方法院100年度司執字第32999號、104年度司執字第
50540號、107年度司執字第45873號強制執行無果乙情，
此經本院調取系爭執行卷宗查閱屬實，並有臺灣屏東地方法
院107年10月31日屏院進民執癸字第107司執45873號債權
憑證附卷可佐，此部分事實，應堪認定。
㈡、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生
，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提
起異議之訴。如以裁判為執行名義，其為異議原因之事實發
生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之，強制執行法第
14條第1項定有明文，經查：
１、按請求權，因十五年間不行使而消滅。但法律所定期間較短
者，從其規定；次按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及
其他一年或不及一年之定期給付債權，其個其給付之請求權
，因五年間不行使而消滅；又按消滅時效因開始執行行為或
聲請強制執行而中斷，民法第125條、第126條、第129條第2
項第5款定有明文。查系爭債權經於100年、104年、107年分
別為強制執行，故其本金之請求權因而時效中斷，而無罹於
時效而消滅。關於利息部分，因於100年方為執行（臺灣屏
東地方法院100年度司執字第32999號），已逾5年時效期
間，故於開始或聲請執行時回溯5年前部分，應時效消滅，
而被告願以該次核發債權憑證之時100年8月19日作為中斷
時效回溯起算時間，應屬可採，是其回溯5年即自95年8月
20日起計算之利息（被告所載95年8月19日應為計算有誤）
；又被告願以100年8月19日前回溯5年方計算違約金，故
違約金部分，亦應自95年8月20日起算（被告所載95年8月
19日應為計算有誤）。
２、又被告自承其自系爭執行業已受領清償29,080元，故依民法
第323條規定先抵充費用即執行費用944元、督促程序費用
123元後，再得抵充95年8月20日至98年12月31日之利息費用
，是原告尚餘本金55,420元，及自98年11月1日起至清償日
止，按年息百分之15計算之利息，並自95年8月20日起按月
息千分之5計算之違約金。
四、綜上所述，本件強制執行程序中就系爭債權部分利息已時效
消滅，又被告自承受償部分金額，具有妨礙被告請求之事由
發生，故此部分本院之系爭執行程序自屬於法未合。從而，
原告請求對於本院系爭執行事件，關於被告對原告之債權
於超過55,420元，及自98年11月1日起至清償日止，按年息
百分之15計算之利息，並自95年8月20日起按月息千分之5計
算違約金部分之強制執行程序，應予撤銷，為有理由；逾此
部分，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年6月12日
高雄簡易庭法官鄭瑋
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年6月19日
書記官李佩穎
附件
┌──────────────────────────┐
│新臺幣伍萬伍仟肆佰貳拾元，及自民國九十八年十一月一日│
│起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並自民國九│
│十五年八月二十日起，按月息千分之五計算之違約金│
└──────────────────────────┘