臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1235號
公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告楊仕銘
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第5126號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：111年度易字第1390號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
楊仕銘犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹拾貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
理由
一、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，並於證據部分補充：被告楊仕銘於本院準備程序時之自白（本院易字卷第30頁）。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。
三、本院審酌被告正值青壯時期，竟不思以正途獲取生活所需，竟以投資為由，向告訴人 吳姿誼 詐取財物，實屬不該，且其雖與告訴人以新臺幣（下同）15萬元達成和解，有附表所示之調解筆錄1份附卷可參（本院易字卷第51至52頁），惟迄今僅於112年3月間賠償第1筆賠償金3萬元，112年4月之第2期賠償金，未遵期給付，亦未向告訴人明確告知何時得以給付，有本院公務電話紀錄1份附卷可參（本院易字卷第61頁），難認有悔意，並考量其犯後尚知坦認犯行，並曾因侵占案件，遭檢察官為緩起訴處分之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，暨其自述大學畢業之智識程度與業商、家庭經濟狀況小康之生活狀況（警卷第3頁「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
四、沒收：
被告向告訴人詐騙取得20萬元，事後被告曾匯還告訴人部分款項，雙方最後以15萬元達成和解，迄今被告僅給付3萬元，尚有12萬元未給付，業如前述，爰依刑法第38條之1第1項、第3項、第5項，諭知就被告未扣案之犯罪所得即尚未歸還告訴人之12萬元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項、第5項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
刑事第一庭法 官 陳淑勤
以上正本證明與原本無異。
書記官 盧昱蓁
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表（即本院112年2月24日112年度南司刑移調字第142號調解筆錄內容，原記載：聲請人、相對人部分，均分別改稱：吳姿誼，楊仕銘）：
一、楊仕銘願給付吳姿誼新臺幣壹拾伍萬元，給付方法如下：自民國一百一十二年三月十五日起至全部清償完畢止，按月於每月十五日前（含當日）各給付新臺幣參萬元，如有一期未按時履行視為全部到期。給付方式由雙方自行約定。
二、吳姿誼願意於收訖上開全部款項後，原諒楊仕銘，不再追究楊仕銘之刑事責任，並請求法院從輕量刑或如符合緩刑宣告之要件，給予附條件緩刑宣告之機會（臺灣臺南地方法院111年度易字第1390號）。
三、吳姿誼不再向楊仕銘請求其他民事損害賠償。
四、聲請費用各自負擔。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第5126號
被 告 楊仕銘 男 33歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊仕銘於民國110年12月間，透過交友軟體「Pikabu」結識吳姿誼，雙方並互加通訊軟體LINE聊天，詎楊仕銘明知其並無為吳姿誼操盤投資股票之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於110年12月23日起，在不詳地點，以LINE通訊軟體訊息向吳姿誼誆稱其為台灣積體電路製造股份有限公司（下稱台積電）之廠務工程師，藉此取信吳姿誼其為有專業投資能力之人，復向其佯稱：其前因投資股票賺取高額獲利，可幫忙代操股票，倘每月投資新臺幣（下同）10萬元，每月可領取2,000元之獲利，年底時並得取回全數投資金額等語，致吳姿誼陷於錯誤，而於110年12月25日3時16分許、3時17分許，自其兆豐國際商業銀行帳號0000000000號帳戶內，分別匯款5萬元、10萬元、5萬元至楊仕銘所有之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶內，以作為投資款項。嗣因吳姿誼發現楊仕銘非台積電員工，要求楊仕銘返回本金迭遭推拖，始悉受騙。
二、案經吳姿誼訴由臺南市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告楊仕銘於偵查中之自白
⑴被告有以LINE通訊軟體訊息向告訴人吳姿誼稱其為台積電之廠務工程師，可幫忙代操股票，倘每月投資10萬元，每月可領取獲利2,000元，年底時並得取回全數投資金額等語，並傳送BMW名車及豪宅之照片以取信告訴人之事實。
⑵被告於LINE對話紀錄中所傳送之BMW名車及豪宅非被告或其父母所有之事實。
⑶告訴人於110年12月25日匯款20萬元予其作為投資款項之事實。
⑷被告係以台新銀行證券帳戶為告訴人投資代操股票之事實。
2
證人即告訴人吳姿誼於警詢時及偵查中之具結證述
全部犯罪事實。
3
被告與告訴人之LINE對話紀錄列印資料1份
證明被告有以犯罪事實欄所載之虛偽事由詐欺告訴人之事實。
4
被告名下中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶存摺封面影本及交易明細1份、告訴人提供之交易明細表3紙
告訴人於110年12月25日3時16分許、3時17分許，分別匯款5萬元、10萬元、5萬元至被告上開中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶內之事實。
5
台新綜合證券股份有限公司111年3月23日台新證經發字第1110000026號函1紙
被告未曾於台新綜合證券股份有限公司開戶，自無可能以該公司之帳戶為告訴人操作買賣股票之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。末被告所詐得之20萬元，為被告之犯罪所得，除已返還告訴人之部分外，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日
檢察官張芳綾
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 1 日
書記官李俊頴
附錄所犯法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。