臺灣屏東地方法院113年度司促字第1993號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院113年司促字第1993號民事裁定

裁判日期：民國113年04月16日

裁判案由：支付命令

臺灣屏東地方法院民事裁定113年度司促字第1993號聲請人即債權人 林淑芬 相對人即債務人 黃宥甯 上列聲請人因聲請對債務人黃宥甯發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按聲請支付命令者，應表明請求之標的及其數量，及請求之原因事實。債權人之請求，應釋明之。支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511條、第513條分別定有明文。民事訴訟法第511條第2項乃民國104年6月15日民事訴訟法修法時所增列，以強化債權人之釋明義務。若債權人未為釋明，或釋明不足，法院得依同法第513條第1項規定，駁回債權人之聲請。
二、聲請人以相對人積欠借款為由，聲請對相對人發支付命令，惟聲請狀所附LINE對話紀錄無法得知對話相對人為黃宥甯，且無從看出借款金額及約定清償日期；狀附字條亦無從得知係債務人簽立，且無約定清償日期。嗣本院於民國113年3月14日裁定命聲請人於7日內補正提出得向相對人請求給付之債權釋明文件，聲請人雖於113年3月22日提出民事補正狀，惟仍無法釋明與相對人間有借貸關係存在。是依前揭規定，聲請人對相對人之聲請難認有理由，應予駁回。
三、爰依首揭規定，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中華民國113年4月16日
司法事務官高于晴