臺灣臺北地方法院小額民事判決 101年度北小字第492號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 吳金城
被 告 蔡玉好
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國101年4月3
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬玖仟玖佰壹拾元，及自民國九十三年
六月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息
，暨自民國九十三年七月二十二日起至民國九十四年一月二十一
日止，按上開週年利率百分之十，自民國九十四年一月二十二日
起至清償日止，按上開週年利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣叁萬玖仟玖佰壹拾元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）原台北國際商業銀行股份有限公司（下稱台北國際銀行）
前於民國95年11月13日與建華商業銀行股份有限公司（下
稱建華銀行）合併，台北國際銀行為消滅銀行，建華銀行
為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為「永豐商業銀行
股份有限公司」，是台北國際銀行對被告之債權應由原告
承受。
（二）被告於91年9月4日與台北國際銀行訂立短期循環融資契約
，約定借款額度為新臺幣（下同）4萬元，借款期間自91
年9月4日起至92年9月4日止，期滿時，如立約人不為反對
續約之意思，得以同一內容繼續延長1年。借款利息按週
年利率15％固定計付，按月攤還；如被告未依約繳款，即
喪失期限利益，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，
按上開週年利率10％，逾期超過6個月者，按上開週年利
率20％計算之違約金。詎被告自93年6月21起即未依約付
款，迄今共計積欠39,910元及自93年6月22日起至清償日
止，按週年利率15％計算之利息，未依約清償，屢經催討
，均置之不理，爰依兩造間之短期循環融資契約，提起本
件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之股份有限公司變
更登記表、行政院金融監督管理委員會金管銀（六）字第
09500476730號函、短期融資契約暨約定書、歷史資料查詢
明細表等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於
言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民
事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認
原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費
借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，
應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國101年4月10日
臺北簡易庭
法官余欣璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國101年4月10日
書記官黃瓊滿
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。