裁判字號：臺灣士林地方法院106年審交簡字第341號刑事判決
裁判日期：民國107年02月27日
裁判案由：過失傷害
臺灣士林地方法院刑事簡易判決106年度審交簡字第341號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告洪竣銘上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第00000號），被告於本院準備程序中自白犯罪（106年度審交易字第970號），本院裁定改依簡易程序審理，並判決如下：
主文洪竣銘汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，而犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書所載（如附件）外，並補充如下：
㈠事實部分：起訴書犯罪事實欄一第1至2行所載「騎乘車牌
號碼000-000號重型機車」補充更正為「騎乘車牌號碼000-000號大型重型機車」。
㈡查獲經過補充：洪竣銘於肇事後，在有偵查犯罪權限之公務
員發覺其犯罪前，即向據報前來處理車禍事宜之員警自首其為肇事者，並接受裁判。
㈢證據部分補充：被告洪竣銘於本院民國106年12月18日準備程序時之自白。
二、按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名；道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1之規定，係就刑法第276條第1項之過失致人於死罪、同條第2項之業務過失致人於死罪，同法第284條第1項之過失傷害（及致重傷）罪、同條第2項之業務過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，或於行駛人行道、行經行人穿越道之特定地點，不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276條第1、2項，同法第284條第1、2項各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度台非字第198號判決意旨參照）。本件被告騎乘大型重型機車行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而過失撞及告訴人 呂育華 ，致告訴人受傷，是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，並應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。又被告肇事後，於警方到場尚未知悉何人肇事前，向有偵查機關權限之員警自首，承認其肇事而願接受裁判一情，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1紙在卷可稽（見106年度偵字第13634號卷第32頁），嗣並接受裁判，符合自首之規定，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告為考領有合法駕駛執照之人，本應謹慎注意遵守交通規則，以維護自身及乘客之生命身體安全，竟未禮讓行人穿越道上之行人優先通行，致告訴人受有如起訴書所載之傷害，所為應予非難，並考量本件事故之發生，告訴人亦與有過失，尚不得全然歸責於被告，兼衡被告之品行、就本件車禍之過失程度、自陳大學畢業之教育智識程度、目前從事服務業、月薪約新臺幣24,000元、單身、尚有父母親待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院106年度審交簡字第341號卷106年12月18日準備程序筆錄第3頁），及犯後雖坦認犯行，惟迄今未與告訴人達成和解或賠償告訴人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官吳廣莉提起公訴，由檢察官林聰良到庭執行職務。
中華民國107年2月27日
刑事第九庭法官錢衍蓁以上正本證明與原本無異。
書記官王亦芩中華民國107年2月27日附錄本件論罪科刑依據法條：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條第1項：
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。