臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄小字第1871號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 王文昌
訴訟代理人 邱清吉
朱少盟
被 告 羅建順
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年7月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟壹佰伍拾貳元，及自民國一百零九年
五月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰柒拾元，餘由原告
負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年8月25日13時35分許，駕駛車
牌號碼00-0000號自用小客車，行駛至高雄市○○區○○○
路與中正高速西側便道口處時，因未保持安全距離，不慎碰
撞原告所承保、訴外人 黃明儀 所有、由訴外人 陳彥清 駕駛之
車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭
車輛受損（下稱系爭事故），其修復費用為新臺幣（下同）
7,952元（含零件4,050元、工資3,902元）。原告已依保
險契約賠付修復費用，並依保險法第53條第1項規定取得代
位求償權。爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、
第196條及保險法第53條規定提起本件訴訟等語。並聲明：
被告應給付原告7,952元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之汽車保險理
賠申請書、系爭車輛行照、估價單、統一發票、系爭車輛照
片、高雄市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單及初步
分析研判表、理賠支付對象明細表等件為證（見本院卷第17
至35頁），並有高雄市政府警察局交通警察大隊109年5月
1日高市警交安字第10971029900號函暨檢附之系爭事故相
關資料等件在卷可稽（見本院卷第51至53、55至72頁），是
本院依調查前揭證據之結果，認原告主張之事實堪信為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。又被保險人因保
險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請
求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對
於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償金額為
限，民法第184項第1項前段、第191條之2及保險法第53
條第1項分別定有明文。查被告駕駛車輛未保持安全距離而
不慎與系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受損，堪認被告對系
爭事故之發生確有過失，且其過失與系爭車輛所受損害間有
相當因果關係，揆諸上開規定，被告自應就系爭車輛損害對
系爭車輛所有權人黃明儀負損害賠償責任。而原告既依保險
契約賠付保險金完畢，原告依保險法前開規定，代位黃明儀
請求被告賠償系爭車輛損壞之損失，即屬有據。
㈢復參照行政院頒布之固定資產耐用年數表，非運輸業用客車
之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資
產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐
用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1；
並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資
產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算
之，不滿1月者，以1月計」。查系爭車輛係於105年1月
出廠，有原告提出之行照影本附卷可參（見本院卷第21頁）
，迄系爭事故發生時即107年8月25日，已使用2年8月，
則零件扣除折舊後之修復費用估定為2,250元【計算方式：
1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即4,050÷(5+1)≒67
5（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價
)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(4,050－675)×1/
5×（2+8/12）≒1,800（小數點以下四捨五入）；3.扣除
折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即4,050－1,800
＝2,250】，加計不必折舊之工資3,902元後，原告得請求
被告賠償之系爭車輛修復費用為6,152元【計算式：2,250
元＋3,902元＝6,152元】，原告逾此部分之主張，尚屬無
據。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付6,152元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年5月10
日（送達證書見本院卷第49至53頁）起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請
求則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條
第2項、第79條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,000元
），依同法第436條之19第1項確定如主文所示金額。
中華民國109年7月29日
高雄簡易庭法官林明慧
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中華民國109年7月29日
書記官林雅婷