臺灣高等法院110年度抗字第2057號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年抗字第2057號刑事裁定

裁判日期：民國110年12月30日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定110年度抗字第2057號抗告人即受刑人 温子 亦上列抗告人因檢察官聲請定其應執行刑案件，不服臺灣新竹地方法院中華民國110年12月6日裁定（110年度聲字第1557號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算。向送達代收人送達之規定，於在監獄或看守所之人，不適用之。刑事訴訟法第406條前段、第56條第1項分別定有明文。又在監所之被告，固可不經監所長官而提出上訴書狀，且該監所不在法院所在地者，得扣除在途期間。但如向監所長官提出上訴書狀，依刑事訴訟法第351條第1項規定，必在上訴期間內提出者，始視為上訴期間內之上訴，若已在上訴期間內提出，縱監所人員遲誤轉送法院收文，甚至遠超過規定在途期間，其上訴仍不得視為逾期，蓋監所與法院間無在途期間之可言。反之，如逾期始向監所長官提出上訴書狀，自不得視為上訴期間內之上訴，雖監所長官即日將上訴書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴自屬已經逾期（最高法院77年度第4次刑事庭會議決議參照）。
二、經查，本件抗告人即受刑人温子亦因檢察官聲請定其應執行刑案件，經原審法院以110年度聲字第1557號裁定應執行有期徒刑10月，該裁定正本於民國110年12月14日送達法務部○○○○○○○○○，並由受刑人本人親自收受，有原審法院送達證書在卷可稽（原審聲字卷第59頁），已生合法送達之效力。受刑人不服該裁定提起抗告，其抗告期間，應自收受裁定正本之翌日即110年12月15日起算5日，至110年12月20日屆滿（期間末日110年12月19日為星期日，順延1日）。受刑人於110年12月22日經監所長官提出刑事抗告狀，有該狀上法務部○○○○○○○○○接受書狀日期章所載日期、本院公務電話紀錄可參（本院卷第9、25頁），因上開抗告狀係向監所長官提出（不需加計在途期間），依前揭說明，其抗告已逾法定之5日抗告期間，其抗告不合法律上程式，且無從補正，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。中華民國110年12月30日
刑事第二十五庭審判長法官邱滋杉
法官黃翰義法官邱瓊瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出再抗告狀。
書記官桑子樑中華民國110年12月30日