裁判字號：臺灣新北地方法院106年簡字第3793號刑事判決
裁判日期：民國106年06月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度簡字第3793號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告汪自強上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第871號），本院判決如下：
主文汪自強施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之安非他命吸食器壹個、安非他命殘渣袋參個，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如附件犯罪事實欄所載有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告施用毒品係自戕身心，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案之安非他命吸食器1個、安非他命殘渣袋3個，均為被告所有供本件犯罪所用之物，業據其供明在卷，爰依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年6月30日
刑事第二十六庭法官徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官高嘉瑩中華民國106年7月3日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第871號被告汪自強男37歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路4段44巷16之3
號2樓居新北市○○區○○街○○○巷○○弄○○○
號頂樓加蓋國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、汪自強前因施用毒品案件，臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）97年度毒聲字第1710號裁定送臺灣臺北看守所附設勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國97年10月3日依法釋放，並經本署檢察官以97年度毒偵字第5840號為不起訴處分確定。復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，又因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院101年度審簡字第704號判處有期徒刑3月確定，並於102年7月22日服刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於106年1月7日20、21時許，在新北市○○區○○街○○○巷○○弄○○○號頂樓加蓋居所內，以燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於翌
（8）日19時20分許，為警在上址居所搜索，查獲並扣得安非他命吸食器1個、安非他命殘渣袋3個。經其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告汪自強於警詢及偵查中之自白。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司106年1月20日濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局查獲毒品案件尿液檢體監管紀錄表（檢體編號：A0000000號）。
（三）扣案之安非他命吸食器1個、安非他命殘渣袋3個。
二、核被告所為，係違反犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第第二級毒品罪嫌。被告曾受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。扣案之安非他命吸食器1個、安非他命殘渣袋3個為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、至報告意旨雖認被告持有安非他命吸食器1組，另涉違反毒品危害防制條例第11條第7項之持有專供施用毒品器具罪嫌。惟按該條項所謂「專供製造或施用毒品之器具」，以該器具係專門供作製造或施用毒品者為限，若通常尚可以供他項用途之器具，當非該條文所謂之「專供」，此有臺灣高等法院高雄分院88年度上易字第1422號裁判意旨可資參照。然扣案之吸食器，雖可供施用毒品之用，尚可另供其他用途使用，並非「專供」施用毒品所用，自難認上開扣案物係屬專供施用毒品之器具，是被告此部分行為，尚與毒品危害防制條例第11條第7項之持有專供施用毒品器具罪之構成要件有間，要難逕以該罪責相繩。惟此部分如構成犯罪，與前揭聲請簡易判決處刑部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，應為聲請簡易判決處刑之效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國106年5月5日
檢察官黃正綱