臺灣士林地方法院103年度聲字第126號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院103年聲字第126號民事裁定

裁判日期：民國103年06月30日

裁判案由：聲請迴避

臺灣士林地方法院民事裁定103年度聲字第126號聲請人 魏高明 上列聲請人因聲請法官迴避事件（本院103年度聲字第90號），聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按民事訴訟法第32條第7款固規定：「法官有下列各款情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：…七、法官曾參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者。」惟該條款係為保護當事人之審級利益所設，如參與一審判決之法官復參與二審判決，或參與二審判決之法官復參與三審判決，當事人對於審級之利益即有欠缺。是該款所指之前審裁判，固不以下級審裁判為限，除權判決對於撤銷除權判決之訴，宣告禁治產之裁定對於撤銷禁治產宣告之訴，亦為同款所謂前審裁判。然除有此種特殊情形外，恆指該事件之下級審裁判而言（最高法院30年抗字第103號判例要旨參照）。又當事人聲請法官迴避，應於訴訟程序終結前為之，如果訴訟程序已因和解、撤回、判決或其他事由而終結，法官之執行職務，已不足以影響審判之公平，即不得以其執行職務有偏頗之虞為由，聲請迴避（最高法院71年台聲字第123號判例、97年度台聲字第40號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：本院103年度聲字第90號聲請法官迴避事件（下稱系爭事件）之3位法官李瑜娟法官、陳燁真法官、絲鈺雲法官（下合稱承審合議庭法官），聲請人曾多次於另案依法聲請承審合議庭法官迴避，承審合議庭法官未依法自行迴避，而參與系爭事件之審理，且未按系爭事件聲請狀內所述審理，復自行代系爭事件內應依法迴避之法官為主張，違反民事訴訟法第388條規定。為此，依民事訴訟法第32條第
7款、第33條第1項第1款、第2款、第33條第2項、第35條第2項及民法第92條、第93條規定，聲請承審合議庭法官迴避等語。
三、經查，系爭事件為本院合議庭管轄之第一審事件，核無所謂下級審裁判存在，承審合議庭法官顯然不具民事訴訟法第32條第7款所定「曾參與該訴訟事件之前審裁判」情事，是聲請人執民事訴訟法第32條第7款、第33條第1項第1款為由，聲請承審合議庭法官迴避，尚屬無據，不足為採。再系爭事件業經本院承審合議庭於民國103年5月29日裁定駁回聲請人之聲請而告終結，有系爭事件辦案進行簿及裁定正本一份在卷可稽（見本院卷第6、7頁）。聲請人於系爭事件終結後之103年6月17日始具狀聲請承審合議庭法官迴避，有本院收文章附於聲請狀可據（見本院卷第2頁），揆諸首揭說明，系爭事件業經承審合議庭作成駁回聲請之終局裁定，承審合議庭法官之執行職務，已不足以影響審判之公平，自不得以民事訴訟法第33條第1項第2款執行職務有偏頗之虞為由，聲請迴避。從而，本件聲請人聲請法官迴避，於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國103年6月30日
民事第一庭審判長法官陳梅欽
法官孫曉青法官許碧惠以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年7月2日
書記官陳弘祥