裁判字號：臺灣新北地方法院112年審簡字第876號刑事判決
裁判日期：民國112年10月20日
裁判案由：竊盜
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第876號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告黃姍
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第35829號），本院受理後（112年度審易字第2353號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑程序，判決如下：
主文黃姍犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得飾品壹副、衛生紙貳包均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄一、第3行「髪飾1枚」，更正為「飾品1副」；證據部分補充「被告於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰審酌被告不思以正途獲取所需，恣意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，危害社會治安，所為實不足取，惟念其犯後已坦承犯行，尚知悔悟，兼衡其屢因竊盜犯行，經起訴或法院判處罪刑在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，素行非端，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值輕微、自陳大學肄業之智識程度、家庭經濟勉持之生活狀況，再參酌被告犯後迄未與告訴人達成和解、賠償損害或取得原諒等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆，並諭知易服勞役之折算標準。
三、末查，被告所竊得之飾品1副、衛生紙2包，均為其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃佳彥偵查起訴，由檢察官吳文正到庭執行職務。
中華民國112年10月20日
刑事第二十五庭法官王綽光上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官王道欣中華民國112年10月20日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
────────────────────────────◎附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第35829號被告黃姍女32歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃姍基於意圖為自己不法之所有而竊盜之犯意，接續於①民國112年3月17日12時47分許，在新北市○○區○○路00號統一超商，徒手竊取貨架上髪飾1枚得手，未予結帳即離開現場；②於同日16時53分許，在上址統一超商，徒手竊取貨架上衛生紙2包得手，未予結帳即離開現場（上述髪飾、衛生紙價值共約新臺幣【下同】100元）。
二、案經 李佳財 訴請新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告黃姍之供述承認其為監視器畫面攝得之人。2告訴人李佳財警詢陳述全部犯罪事實。3現場監視器畫面檔案暨截圖佐證本件犯罪事實。
二、核被告黃姍所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告上揭犯行，係在密接之時間、地點而為，犯罪手段相同，且係觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於接續反覆實施之犯意而為，為接續犯，應論以一罪。被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項等規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新北地方法院中華民國112年7月26日
檢察官黃佳彥