宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第32498號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 李宗興
被 告 甲○○
上列當事人間96年度北簡字第32498號清償債務事件，於中華民
國96年8月22日言詞辯論終結，同年月28日下午5時在本院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如左：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬捌仟壹佰貳拾柒元，及其中新臺
幣壹拾參萬貳仟玖佰捌拾柒元自民國九十六年二月七日起至清償
日止，按年息百分之十八點八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾參萬捌仟壹佰貳拾柒元
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領：
一、本件依信用卡申請書聲明事項第6條約定，兩造合意以核卡
分支機構所在地法院（本件為忠孝分行）為第一審管轄法院
，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又原告起訴
時聲明被告應給付原告新臺幣（下同）139,127元，其中132
,987元自民國96年2月7日起至清償日止，按年息百分之18.8
計算之利息，嗣改為如主文第1項所示，核其所為，屬應受
判決事項聲明之減縮，應予准許。再被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於92年3月4日向原告領用威士卡（卡號：
0000000000000000），依約即得於特約商店記帳消費，但應
於每月繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳
金額，逾期應按年息百分之18.8計算之利息。詎被告自96年
3月21日起即未依約繳款，迄今尚積欠138,127元，其中132,
987元應另自96年2月7日起給付依約計算之利息等事實，已
據其提出信用卡申請書、約定條款、應繳款明細查詢單等件
為證，且被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未
提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告請求被告清償如主文第1項所示，即屬有據，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法院書記官 陳立莉
法 官 許純芳
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日
書 記 官陳立莉