裁判字號：臺灣臺中地方法院107年聲字第2974號刑事裁定
裁判日期：民國107年07月10日
裁判案由：聲請具保停止羈押
臺灣臺中地方法院刑事裁定107年度聲字第2974號聲請人即 王世豪 律師選任辯護人被告 李玥冠 上列聲請人因被告偽造有價證券案件（107年度訴緝字第21號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告李玥冠被訴偽造有價證券之犯罪時間為民國83年6月25日，法定刑度為3年以上10年以下有期徒刑，依修正前刑法第80條第2項規定，追訴權時效為10年，加計法定停止期間後，業於96年5月25日罹於追訴權時效，依法應無免訴判決，自無符合刑事訴訟法第101條第1項所定犯罪嫌疑重大之要件。又被告於107年1月24日本院訊問時，因情緒緊張而錯報通訊地址，並因此未遵期於107年3月5日到庭，但其嗣經警員告知本案再度遭通緝後，即主動前往派出所製作筆錄，足認並無逃亡之意。況被告有高齡75歲，且體弱多病之母親，亦無逃亡之可能，縱認被告羈押之原因依然存在，亦請准予具保後停止羈押等語。
二、經查：㈠被告因偽造有價證券案件，前經本院訊問後，認為犯罪嫌疑
重大，且前後二次經通緝到案，有逃亡之事實，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，於107年5月28日執行羈押。
㈡被告於84年11月17日經本院發佈通緝，107年1月24日為警逮
捕，經本院訊問後，認其犯罪嫌重大，且通緝到案，但無羈押必要，而命限制居住於被告陳報之現居地即屏東縣○○鄉○○路○○○號。嗣本院依上開地址寄交開庭通知，但被告仍未到庭，且拘提未獲，乃於107年5月8日再度通緝，並於同年28日經警逮捕被告到案，此有相關訊問筆錄、通緝書、送達證書等在卷可稽。觀諸被告經二次通緝而到案，逃亡時間長達20餘年，且於第二次到案後始坦承正確居所應為屏東縣○○鄉○○路○○○○○○號5樓，有故意陳報錯誤居所誤導本院等情事，足認羈押之原因依然存在。經本院衡酌社會秩序之維護與被告人身自由之保障等情，認命被告具保、責付或限制住居均不足以確定日後本案審判之順利進行，對被告採此拘束人身自由措施，仍屬相當而必要之手段，而有羈押之必要。
㈢被告被訴犯刑法第201條第1項偽造有價證券罪，法定本刑為
3年以上10年以下有期徒刑，依修正前刑法第80條第1項第1款規定，追訴權時效為20年，聲請意旨稱本案之追訴權時效為10年，且已罹於時效而應為免訴判決，顯無理由。至於聲請意旨所指被告母親之健康情形，亦非法定停止羈押事由。
從而，聲請人請求具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國107年7月10日
刑事第十庭審判長法官鍾貴堯
法官王品惠法官許曉怡上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官張珮琦中華民國107年7月10日