臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
109年度板簡字第1666號
原 告 袁慶芳
歐陽非凡
歐陽知凡
丁璋 原
張正華
許瑞展
杜凱莎琳
張嘉麟
被 告 林怡伶
上列當事人間返還會費事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告等人原均為國際獅子會300A2區台北市
黃埔獅子會（下稱系爭獅子會）前後任之創會長及會員，被
告即108-109會長召喚原有會員歸隊，半年前和原告袁慶芳
即創會長溝通協議，所有會員回來之唯一條件就是 沈曉韻 及
王玲源 必須開除，結果所有會員均繳納會費新臺幣（下同）
20,000元，但事後經幾月餘，均不見原告袁慶芳入會歸隊，
其中漸漸露出端倪，被告之行為完全是讓原告等人先進入，
再各個拉攏並擊。原告丁璋原分別於民國108年7月15日、
108年9月10日在板橋凱悅飯店、台北小里子餐廳詢問被告是
否將沈曉韻及王玲源開除，被告當眾宣布已開除沈曉韻及王
玲源。然而又經數月餘，原告方知訴外人沈曉韻及王玲源2
人係因未繳會費而視同自動退會。被告所言前後反覆，已無
誠信可言，原告全體商議後欲退出系爭獅子會，遂向被告請
求返還會費共計165,000元等語。
二、本件未經言詞辯論，故被告未提出任何聲明或陳述。
三、法院之判斷﹕
㈠、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回，民事訴訟法第249條第2項
定有明文。前開法條所稱在法律上顯無理由者，係指依原告
於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判
決者而言。且上開規定於簡易訴訟程序亦有適用，民事訴訟
法第436條第2項亦有明定。
㈡、按債權契約為特定人間之權利義務關係，僅債權人得向債務
人請求給付，不得以之對抗契約以外之第三人，此為債之相
對性原則（最高法院96年度台上字第1809號判決）經查，依
原告起訴狀所述，渠等係向系爭獅子會繳交會費，而被告僅
為系爭獅子會之會長，是以，本件被告既非收受會費之當事
人，依債權相對性原理，原告自不得向被告請求返還會費，
則原告之訴，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判
決駁回之。
四、綜上所述，本件原告之訴在法律上顯無理由，爰依民事訴訟
法第436條第2項、第249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國109年11月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年11月30日
書記官呂亞馨