臺灣高等法院 臺中分院 96 年度附民更字第 40 號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院 臺中分院 96 年附民更字第 40 號刑事判決

裁判日期：民國 97 年 10 月 08 日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決
96年度附民更字第40號原 告 己○○
丁○○戊○○丙○○甲○○乙○○兼上 六 人共 同訴訟代理人 庚○○被 告 辛○○上列被告因強盜殺人等案件（本院96年度上重更㈠字第10號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決後，經最高法院發回更審，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告求為判決，被告應賠償原告各新台幣 200萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並願供擔保，聲請宣告假執行。其事實上陳述略稱，被告辛○○與共犯蔡永坤，於93年2月17日上午11時許，推由蔡永坤將被害人宋孟坤載至廣東省東莞市○○鎮○○○路北五巷22號301室蔡永坤之居處，被告與蔡永坤即合力抓住宋孟坤，並以電腦電纜線綑綁宋孟坤手腳，以膠帶貼住嘴巴之強暴手段，致使宋永坤不能抗拒，而強盜宋孟坤所有之上海商業銀行空白支票1紙，並脅迫簽立港幣200萬元之支票。嗣該支票順利轉匯得款項後，被告與蔡永坤恐事跡敗露，竟共同基於殺人之犯意，將宋孟坤殺害，並合力棄屍。並依民法第194條規定，不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。原告己○○、丁○○分別為被害人之父母；原告庚○○為被害人之配偶；其餘原告為被害人之子女。爰求為判決如訴之聲明；並援用刑事訴訟之證據。
二、被告否認有共同殺害被害人，不承認有何侵權行為。理 由
一、原告等人所主張被告共同殺害被害人宋孟坤之事實，為被告所否認。依刑事訴訟程序所調查之證據，亦不能證明，被告有與共犯蔡永坤共謀殺害被害人宋永坤之事實，理由詳如本院96年度上重更㈠字第10號刑事判決，因此，原告主張之事實，尚難認為真正。
二、原告等主張被告與蔡永坤共同殺害被害人宋孟坤之事實，既不能認為真正，則原告依民法第194條規定，以被告不法侵害被害人宋孟坤致死，原告等分別被害人之父、母、子、女及配偶，請求賠償精神慰藉金及遲延利息，即非有據，應予駁回。其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 97 年 10 月 8 日
刑事第十一庭 審判長法 官 陳 朱 貴
法 官 胡 文 傑法 官 何 志 通上列正本證明與原本無異。
原告得上訴。
被告不得上訴。
如不服本判決，須對於刑事訴訟之判決有上訴時，始得於本判決送達後十日內向本院提出上訴狀，其未敘述理由者，應於提出上訴狀後十日內向本院補提出理由書，並按他造當事人之人數提出繕本。
書記官 高 麗 淇中 華 民 國 97 年 10 月 8 日