裁判字號：臺灣臺南地方法院93年交簡字第1082號刑事判決
裁判日期：民國93年07月15日
裁判案由：公共危險
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十三年度偵字第六三七八號），本院判決如左：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金貳萬元，如易服勞役，以參佰元（折合新臺幣玖佰元）折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：被告甲○○於民國九十三年四月十一日凌晨一時五十分許之前某時，在臺南市○○路某處飲酒完畢後，明知已不能安全駕駛動力交通工具，仍貿然騎乘車號000－000號輕型機車，欲返回位於臺南市○區○○路○○○○巷○○弄○○號住處。同日一時五十分許，甲○○騎機車行經臺南市○○路○段○○○號前，因不勝酒力，撞及被害人 張凱順 所有停放該處路邊之車號00－0000號自用小客車，當場人車倒地受有手腳多處擦傷之傷勢。甲○○經送郭綜合醫院救治，測得血液酒精濃度達二八八點二ｍｇ＼ｄｌ（折合吐氣酒精濃度達每公升一點四毫克）。
二、前開犯罪事實，有左列證據在卷可資佐憑：
（一）被告甲○○於警詢時自承有酒後駕車之事實。
（二）被害人張凱順於警詢中之指述被告肇事之情節。
（三）郭綜合醫院藥毒物檢驗報告單、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表各一紙。
（四）臺南市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本一紙。
（五）道路交通事故調查報告表㈠㈡二紙及道路交通事故現場圖一紙、照片十一幀。
三、按刑法第一百八十五條之三醉態駕駛罪係屬抽象危險犯之規定，此種抽象危險犯乃伴隨飲酒過量駕車之行為而當然成立，亦即只需客觀上有此行為出現，危險即視為存在，而不以駕車肇事為此公共危險罪之構成要件，若因之駕車肇事，則益徵其成立該罪之刑責。次按汽車駕駛人飲酒後其吐氣所含酒精成分超過每公升０‧二五毫克以上者，不得駕駛，道路交通安全規則第一百十四條第二款定有明文。再按參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升０‧五五毫克或血液濃度達百分之０‧一一以上，肇事率為一般正常人之十倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準（參見法務部八十八年五月十八日法八八檢字第００一六六九號函）。經查：被告於九十三年四月十一日凌晨酒醉駕駛肇事後，經送醫急救，抽取其血液測得血液中含酒精濃度為二八八點二ｍｇ＼ｄｌ，換算吐氣所含酒精濃度為每公升一點四毫克，被告復自承騎車前曾在臺南市○○路與朋友共同飲用啤酒，應明知食用酒精後對其行車注意力有影響。再參酌被告當日未注意車前狀況，致失控撞及被害人張凱順所停放路邊車牌號碼00－0000號自小客車等情以觀，顯見當時已因不勝酒力而影響其行車判斷力及控制力，其行車控制力已減弱至不能安全駕駛之程度，其警詢中之自白核與事實相符，本件事證明確，其犯行堪予認定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第一百八十五條之三之公共危險罪。爰審酌被告之素行資料、酒後精神狀態不佳仍恣意駕車，置他人行車安全於不顧，造成被害人車輛損壞之結果、肇事後已與被害人達成民事上之和解，及被告犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文之刑，並諭知如服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第一百八十五條之三、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國九十三年七月十五日
臺灣臺南地方法院刑事第四庭
法官謝瑞龍右正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（應附繕本）。
書記官吳姁穗中華民國九十三年七月十六日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第一百八十五條之三服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。