裁判字號：臺灣桃園地方法院97年訴字第969號刑事判決
裁判日期：民國97年11月20日
裁判案由：強盜等
臺灣桃園地方法院刑事判決97年度訴字第969號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告丙○○指定辯護人本院公設辯護人戊○○上列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴（九十六年度偵字第二七八七六號），本院判決如下：
主文 江宇 威所犯如附表一、二所示之各罪，各處如附表一、二所示之刑。應執行有期徒刑貳拾壹年，扣案之西瓜刀壹把沒收。
事實
一、丙○○意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意，各於如附表一所示之時地，以附表一所示之方式，分別竊得如附表一所示之機車（詳如附表一所示）。又另行起意，意圖為自己不法之所有，並基於強盜之犯意，各於如附表二所示之時地，以附表二所示之方式，分別強盜如附表二所示之財物（詳如附表二所示），丙○○於強盜附表二編號七、八加油站之財物後，即騎乘所竊得之車號000－000號重型機車，由桃園縣○○鄉○○路往迴龍方向逃逸，經警察勤務中心通報發生加油站強盜案件，而遭警方實施攔截圍捕，並由巡佐 于永維 騎警用機車尾隨追逐，至臺北縣樹林市○○街右轉大慶街時，丙○○將西瓜刀一把及藍色加油站腰包一只沿路丟棄，並逃匿無蹤，後經警扣得 江宇威 上開其所有供本件如附表二編號七、八所示犯罪所用之西瓜刀一把及坤業加油站所有之藍色加油站腰包一只，並採集遺留在上開西瓜刀上之指紋，比對出該指紋與江宇威左拇指指紋相符，始循線查獲如附表二編號七、八所示之強盜犯行，丙○○於有偵查職權之員警尚未發覺其涉有如附表二編號一至六所示之犯行前，主動向承辦本案之桃園縣政府警察局龜山分局小隊長 李滿興 供出上開附表二編號一至六之犯罪事實，自首並接受裁判。
二、案經桃園縣政府警察局龜山分局報請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。。
理由
一、證據能力㈠被告丙○○於警詢及檢察官偵查中所為之自白，並無證據證
明係出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符，依刑事訴訟法第一百五十六條第一項規定，得為證據。
㈡按傳聞法則之重要理論依據，在於傳聞證據未經當事人之反
對詰問予以核實，乃予排斥，惟若當事人已放棄對原供述人之反對詰問權，於法院審判時表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，並貫徹刑事訴訟法修法加重當事人進行主義之精神，確認當事人對於證據能力有處分權之制度，傳聞證據經當事人同意作為證據，法院認為適當者，亦得為證據。另當事人於調查證據時，對於傳聞證據表示「沒有意見」，而未於言詞辯論終結前聲明異議，應視為已有將該等傳聞證據採為證據之同意，此刑事訴訟法第一百五十九條之五定有明文。本案被告、辯護人於本院審理程序中已表示對卷內人證、書證、物證之證據能力均無意見，本院審理時，被告、辯護人對於被告以外之人於審判外之陳述之證據能力並未表示意見，迄本院辯論終結前，被告、辯護人亦未爭執本案證據之證據能力，依刑事訴訟法第一百五十九條之五第二項之規定，應視為被告、辯護人已同意本案相關之傳聞證據均可作為證據，本院斟酌本案卷內之證據並非非法取得，亦無證明力明顯過低之情形，且經本院於審判期日依法進行證據之調查、辯論，被告、辯護人於訴訟上之程序權，已受保障，前揭各該證據，均得採為證據。
二、上揭犯罪事實，業據被告迭於警詢及偵審時供認不諱（見臺灣桃園地方法院檢察署九十六年度偵字第二七八七六號卷第六頁至第十二頁、第六十九頁至第七十一頁、第一百三十頁至第一百三十一頁、本院九十七年度審訴字第一一五三號卷第四十二頁至第四十三頁），核與證人 黃芷 珊、午○○、己○○、丑○○即聯新加油站站長、癸○○即和信加油站加油員、辛○○即鯨世界加油站組長、丁○○即仙鴻加油站副站長、辰○○即全國加油站龜山站加油員、子○○即和信加油站站長、乙○○即和信加油站加油員、寅○○即和信加油站加油員、甲○○即和信加油站加油員、巳○○即全國加油站站長、壬○○即全國加油站加油員、卯○○即坤業加油站站長、庚○○即坤業加油站加油員於警詢時證述，及證人 黃芷珊 、己○○、癸○○、丁○○、乙○○、巳○○、壬○○、卯○○、庚○○於檢察官訊問時具結證述之情節大致相符（見上開偵卷第二十頁至二十三頁、第二十六頁至第三十頁、第三十二頁至第三十九頁、第四十三頁至第四十六頁、第七十八頁至第八十頁、第八十二頁至第八十四頁、第八十六頁至第八十七頁、第九十二頁至第九十四頁、第九十六頁至第九十七頁、第一百頁至第一百零二頁、第一百零四頁至第一百零七頁、第一百十頁至第一百十二頁、第一百十四頁至第一百十六頁、第一百二十一頁至第一百二十二頁、第一百三十五頁至第一百三十六頁、第一百四十九頁至第一百五十二頁），並有桃園縣政府警察局龜山分局扣押筆錄、贓物認領保管單、指認犯罪嫌疑人紀錄表、內政部警政署刑事警察局鑑驗書、全國加油站監視器翻拍畫面及照片、車號000－000號重型機車車籍查詢、失車紀錄、桃園縣租用民間拖吊妨害交通車輛放置保管場保管車輛登記簿影本、海山分局海山派出所受理失竊汽、機車現場勘查拍照基本資料臺北縣政府警察局重大刑案通報單等在卷可稽（見上開偵卷第二十四頁至第二十五頁、第三十一頁、第三十九頁至第四十二頁、第四十七頁至第四十八頁、第五十頁至第五十七頁、第六十一頁至第六十二頁、第八十五頁、第八十八頁至第九十一頁、第九十八頁至第九十九頁、第一百零八頁至第一百零九頁、第一百十三頁、第一百十七頁至第一百二十頁、第一百二十三頁至第一百二十七頁），並有西瓜刀一支扣案可佐，足認被告前揭自白與事實相符，堪以採信。本件事證明確，應依法論科。
三、論罪科刑部分㈠核被告附表一各項所為，均係犯刑法第三百二十條第一項之普通竊盜罪。
㈡按所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、
身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，最高法院七十九年台上字第五二五三號判例意旨參照。前揭判例雖係就攜帶兇器竊盜罪立論，惟就本案攜帶兇器強盜罪部分亦應為相同之解釋。查被告於附表二編號一至六所示時地，分別攜帶斧頭或西瓜刀為強盜犯行，上開斧頭及西瓜刀雖未扣案，惟西瓜刀及斧頭客觀上足以對人之生命、身體造成危險，顯為刑法第三百二十一條第一項第三款所指之兇器。另被告於附表二編號七、八所示強盜犯行時，所攜帶之西瓜刀一把，係質地堅硬、刀刃鋒利之金屬製品，有該西瓜刀照片可證（見上開偵卷第五十五頁至第五十六頁），足見該西瓜刀在客觀上顯足以危害他人生命、身體之安全，自屬兇器無疑。次按強盜罪之所謂「不能抗拒」，係指行為人所為強暴、脅迫等不法行為，就當時之具體事實，予以客觀之判斷，足使被害人身體上或精神上達於不能或顯難抗拒之程度而言（最高法院九十一年度台上字第二九○號判決意旨參照）。查被告持前開足供兇器使用之西瓜刀、斧頭，騎乘機車至附表二之各加油站，以附表二所示脅迫之方式通知上開加油站員工苟不依其指示行事，恐有遭砍殺之虞，致使上開加油站員工心生畏懼而交付財物，業據被告供述在卷（見本院卷第三十五頁至第三十七頁），並經前開加油站員工證述屬實，是依被告行為時之客觀事實而言，任何人值此情形下，皆恐遭被告持刀或斧頭砍殺而不敢抗拒，自已達於不能抗拒之程度。核被告附表二所為，均係犯強盜罪而有刑法第三百二十一條第一項第三款之情形，各應論以同法第三百三十條第一項之加重強盜罪。
㈢另被告騎乘機車進入附表二編號二之加油站，持西瓜刀二次
向加油站員工癸○○恫嚇稱：不要逼我，把身上包包給我等語之行為，及被告進入附表二編號六之加油站，接續持西瓜刀架住該加油站員工甲○○、乙○○頸部，使乙○○交付腰包之行為，均係同一加重強盜罪之接續行為，僅侵害單一法益，各只論以一罪；被告所犯上開各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告於有偵查犯罪職權之員警尚未發覺其涉有如附表二編號一至六所示之加重強盜之犯行前，主動供出上開犯罪事實等情，業據證人即承辦員警李滿興到庭證稱：本案被告共涉犯八件加油站的強盜案件，其中有二件是從西瓜刀上的指紋查獲是被告，而循線拘提被告到案的，就是九十六年十一月三日○○○鄉○○路○段三百五十號全國加油站及同縣鄉○○○路○○號之坤業加油站的兩件強盜案。被告所涉犯其餘六件加油站強盜案件，是被告自動坦承並帶員警去加油站詢問，且在被告向伊坦承是被告涉犯該六件強盜案之前，伊沒有懷疑是被告涉犯的等語屬實（見本院卷第二十一頁至第二十四頁），經核與自首之要件相符，爰依刑法第六十二條前段之規定，就被告所犯如附表二編號一至六所示之加重強盜犯行減輕其刑。爰審酌被告年輕力壯，不思工作謀生，以正常管道獲取財，多次竊取機車，又以竊得之機車攜帶西瓜刀或斧頭強盜加油站多次，屢觸綱常，法治觀念薄弱，嚴重危害社會治安，以及被害人所受損害程度非輕，本應重懲惟念其犯後迭於警詢、偵審時均坦承犯行，交代全部犯罪經過，足見其犯後態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲戒。扣案之西瓜刀一把，為被告所有，且係供本件附表二編號七、八加重強盜犯罪所用之物，業據被告供述在卷（見本院卷第三十三頁），爰依刑法第三十八條第一項第二款規定宣告沒收。至扣案之腰包及現金一千元，固係被告強盜犯罪所得之財物，然此部分財物並非被告所有，應發還予坤業加油站；又被告所為如附表一所示各次竊盜犯行所使用之鑰匙及如附表二編號一至六所使用之西瓜刀及斧頭，皆未扣案，並無證據足認尚屬存在，爰均不另為沒收之諭知，併此敘明。又公訴意旨雖另稱請對被告依法宣告強制工作云云，惟查，被告所犯各次竊盜、加重強盜犯行，係因為幫忙一起長大之眷村朋友清償向地下錢莊借貸之款項所致，業據被告供承在卷（見本院卷第三十四頁），足見被告係因特定事件，始觸犯附表一、二所示之各次犯行，且被告犯行持續期間短暫，並未具有相當時間之延續性，尚難認被告有犯罪之習慣或因遊蕩或懶惰成習而犯罪之情形，況本院業將本案犯行次數納入其量刑之考量，分別諭知主文所示之刑，故被告經主文所示有期徒刑之執行後，已足以袪除其犯罪之習性，並收教化矯治之效，爰不另為強制工作之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、第三百三十條第一項、第三十八條第一項第二款、第五十一條第五款、第六十二條前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳國安到庭執行職務。
中華民國97年11月20日
刑事第九庭審判長法官吳為平
法官胡芷瑜法官林玉蕙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官魏里安中華民國97年11月20日附表一竊盜罪部分┌──┬────┬─────┬────────────┬────────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│作案方式│主文欄│├──┼────┼─────┼────────────┼────────┤│一│九十六年│臺北縣板橋│丙○○持自備之機車鑰匙一│丙○○竊盜，處有│││九月二十│市○○路二│支，以將鑰匙插入電門發動│期徒刑參月。│││八日十三│段一百四十│車輛之方式，徒手竊取黃芷││││時許│六號前│珊所有停放在左列處所價值││││││約為新臺幣（下同）五千元││││││之車牌號碼000-000││││││號重型機車一輛。││││││││├──┼────┼─────┼────────────┼────────┤│二│九十六年│桃園縣龜山│丙○○持自備之機車鑰匙一│丙○○竊盜，處有│││十月○○○鄉○○○路│支，以將鑰匙插入電門發動│期徒刑參月。│││十九時許│二十七巷一│車輛之方式，徒手竊取 魏肅 │││││號│美所有停放在左列處所價值││││││約為一萬六千元之車牌號碼││││││ＨＹＶ-三三二號重型機車││││││一輛得手。││├──┼────┼─────┼────────────┼────────┤│三│九十六年│桃園縣龜山│丙○○持自備之機車鑰匙一│丙○○竊盜，處有│││十一○○○鄉○○街十│支，以將鑰匙插入電門發動│期徒刑參月。│││日十四時│一號全家便│車輛之方式，徒手竊取 況俊 │││││利商店對面│偉所有停放在左列處所價值││││││約為五千元之車牌號碼00││││││Ｎ-四二九號重型機車一輛││││││得手。││└──┴────┴─────┴────────────┴────────┘附表二加重強盜罪部分┌──┬────┬─────┬────────────┬────────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│犯罪事實│主文欄│├──┼────┼─────┼────────────┼────────┤│一│九十六年│臺北縣新莊│丙○○騎乘先行在某處竊取│丙○○意圖為自己│││年八月二│市○○路三│之機車（此部分未經檢察官│不法之所有，攜帶│││十五日十│段一百十八│起訴），及攜帶在某五金行│兇器，以脅迫至使│││九時五十│號聯新加油│購買客觀上足以威脅人之生│不能抗拒，而使他│││分許│站│命、身體安全並可供作為兇│人交付其物，處有│││││器使用之斧頭一把，至左列│期徒刑參年捌月。│││││加油站後，持斧頭向加油站││││││員工恫嚇，要員工將錢交出││││││，以此脅迫方式，致使加油││││││站員工恐遭丙○○持斧頭砍││││││殺至不能抗拒，依丙○○指││││││示將腰間所繫之腰包交付予││││││丙○○，丙○○旋即取走腰││││││包及腰包內現金三萬多元而││││││強盜得手，丙○○隨即騎乘││││││機車逃逸，並將前開斧頭丟││││││棄。││├──┼────┼─────┼────────────┼────────┤│二│九十六年│臺北縣樹林│丙○○騎乘先行在某處竊取│丙○○意圖為自己│││九月一日│市○○路二│之機車（此部分未經檢察官│不法之所有，攜帶│││二十一時│百八十之二│起訴），及攜帶在某五金行│兇器，以脅迫至使│││十五分許│號和信加油│購買客觀上足以威脅人之生│不能抗拒，而使他││││站│命、身體安全並可供作為兇│人交付其物，處有│││││器使用之西瓜刀一把，至左│期徒刑參年捌月。│││││列加油站後，持西瓜刀接續││││││二次向加油站員工癸○○恫││││││嚇稱：不要逼我，把身上包││││││包給我等語，以此脅迫方式││││││，致使癸○○恐遭丙○○持││││││西瓜刀砍殺至不能抗拒，依││││││丙○○指示將腰間所繫之腰││││││包交付予丙○○，丙○○旋││││││即取走腰包及腰包內中油油││││││票、七本回數票及現金總共││││││價值四萬四千七百零五元而││││││強盜得手，丙○○並將腰包││││││置放於機車前腳踏墊處騎車││││││逃逸，並將前開西瓜刀丟棄││││││。││├──┼────┼─────┼────────────┼────────┤│三│九十六年│臺北縣新莊│丙○○騎乘先行在某處竊取│丙○○意圖為自己│││九月三日│市○○路二│之機車（此部分未經檢察官│不法之所有，攜帶│││十八時五│百九十四號│起訴），及攜帶在某五金行│兇器，以脅迫至使│││十分許│鯨世界加油│購買客觀上足以威脅人之生│不能抗拒，而使他││││站│命、身體安全並可供作為兇│人交付其物，處有│││││器使用之斧頭一把，至左列│期徒刑參年捌月。│││││加油站後，持斧頭向加油站││││││員工 魏紹勤 恫嚇，要魏紹勤││││││將腰包交出，以此脅迫方式││││││，致使魏紹勤恐遭丙○○持││││││斧頭砍殺至不能抗拒， 依江 ││││││ 宇崴 指示將腰間所繫之腰包││││││交付予丙○○，丙○○旋即││││││取走腰包及腰包內現金二萬││││││二千八百六十四元而強盜得││││││手，丙○○即騎乘機車逃逸││││││，並將前開斧頭丟棄。││├──┼────┼─────┼────────────┼────────┤│四│九十六年│桃園縣龜山│丙○○騎乘於附表一編號一│丙○○意圖為自己│││九月○○○鄉○○路一│時地所竊取之車號000－│不法之所有，攜帶│││八日十五│段一千○九│○二一號機車，及攜帶在某│兇器，以脅迫至使│││時八分許│十九號仙鴻│五金行購買客觀上足以威脅│不能抗拒，而使他││││加油站│人之生命、身體安全並可供│人交付其物，處有│││││作為兇器使用之西瓜刀一把│期徒刑參年捌月。│││││，至左列加油站後，持西瓜││││││刀向加油站員工 邱皇旗 、張││││││ 健緯 揮舞並恫嚇，要邱皇旗││││││、 張健緯 將腰包交出，以此││││││脅迫方式，致使邱皇旗、張││││││健緯恐遭丙○○持西瓜刀砍││││││殺至不能抗拒，依丙○○指││││││示將腰間所繫之腰包交付予││││││丙○○，丙○○旋即取走二││││││腰包及腰包內現金五千六百││││││八十元而強盜得手，丙○○││││││即騎乘機車逃逸，並將前開││││││西瓜刀丟棄。││├──┼────┼─────┼────────────┼────────┤│五│九十六年│桃園縣龜山│丙○○騎乘於附表一編號二│丙○○意圖為自己│││十月○○○鄉○○路二│所示時地竊取之車號000│不法之所有，攜帶│││十九時四│段三百五十│－三三二號機車，及攜帶某│兇器，以脅迫至使│││十九分許│號全國加油│五金行購買客觀上足以威脅│不能抗拒，而使他││││站│人之生命、身體安全並可供│人交付其物，處有│││││作為兇器使用之西瓜刀一把│期徒刑參年捌月。│││││，至左列加油站後，持西瓜││││││刀向加油站員工辰○○恫嚇││││││，要辰○○將腰包交出，以││││││此脅迫方式，致使辰○○恐││││││遭丙○○持西瓜刀砍殺至不││││││能抗拒，依丙○○指示將腰││││││間所繫之腰包交付予丙○○││││││，丙○○旋即取走腰包及腰││││││包內現金四萬四千一百元而││││││強盜得手，並將前開西瓜刀││││││丟棄。││├──┼────┼─────┼────────────┼────────┤│六│九十六年│臺北縣樹林│丙○○騎乘先行竊取之車號│丙○○意圖為自己│││十月二十│市○○路二│ＨＬＰ－○○九號機車（此│不法之所有，攜帶│││五日十六│百八十之二│部分未經檢察官起訴），及│兇器，以脅迫至使│││時五十分│號和信加油│攜帶某五金行購買客觀上足│不能抗拒，而使他│││許│站│以威脅人之生命、身體安全│人交付其物，處有│││││並可供作為兇器使用之西瓜│期徒刑參年捌月。│││││刀一把，至左列加油站後，││││││持西瓜刀架在加油站員工王││││││志賢頸部，並向另一名加油││││││站員工乙○○恫嚇，要王志││││││賢及乙○○將腰包交出，以││││││此脅迫方式，致使甲○○恐││││││遭丙○○持西瓜刀砍殺至不││││││能抗拒，依丙○○指示將腰││││││間所繫之腰包丟在地上，江││││││宇崴隨之將腰包拾起，但腰││││││包又掉落地面未及拾起，江││││││宇崴再接續持西瓜刀架在王││││││聖文頸部並恫赫：要命的話││││││，就把包包丟在地上等語，││││││接續以此脅迫方式，致使王││││││聖文恐遭丙○○持西瓜刀砍││││││殺至不能抗拒，依丙○○指││││││示將腰間所繫之腰包丟在地││││││上，丙○○旋即取走乙○○││││││腰包及腰包內現金八千多元││││││而強盜得手，經另一名加油││││││站員工寅○○持球棒追趕江││││││宇崴，丙○○即騎乘機車往││││││迴龍方向逃逸，並將前開西││││││瓜刀丟棄。││├──┼────┼─────┼────────────┼────────┤│七│九十六年│桃園縣龜山│丙○○騎乘於附表一編號三│丙○○意圖為自己│││十一○○○鄉○○路二│所示之時地竊取之車號00│不法之所有，攜帶│││日十四時│段三百五十│Ｎ－四二九號機車，及攜帶│兇器，以脅迫至使│││五十六分│號全國加油│某五金行購買客觀上足以威│不能抗拒，而使他│││許│站│脅人之生命、身體安全並可│人交付其物，處有│││││供作為兇器使用之西瓜刀一│期徒刑柒年貳月。│││││把，至左列加油站後，持西│扣案之西瓜刀壹把│││││瓜刀在加油站員工壬○○面│沒收。│││││前揮舞，並恫嚇稱：幹你娘││││││，把錢統統交出來等語，以││││││此脅迫方式，致使壬○○恐││││││遭丙○○持西瓜刀砍殺至不││││││能抗拒，依丙○○指示將腰││││││間所繫之腰包交付予丙○○││││││，丙○○旋即取走腰包及腰││││││包內現金三千元而強盜得手││││││。││├──┼────┼─────┼────────────┼────────┤│八│九十六年│桃園縣龜山│丙○○騎乘於附表一編號三│丙○○意圖為自己│││十一○○○鄉○○○路│所示之時地竊取之車號00│不法之所有，攜帶│││日十五時│二十號坤業│Ｎ－四二九號機車，及攜帶│兇器，以脅迫至使│││六分許│加油站│某五金行購買客觀上足以威│不能抗拒，而使他│││││脅人之生命、身體安全並可│人交付其物，處有│││││供作為兇器使用之西瓜刀一│期徒刑柒年貳月。│││││把，至左列加油站後，右手│扣案之西瓜刀壹把│││││持西瓜刀恫嚇庚○○把腰包│沒收。│││││交出來，以此脅迫方式，致││││││使庚○○恐遭丙○○持西瓜││││││刀砍殺至不能抗拒，依江宇││││││崴指示將腰間所繫之腰包交││││││付予丙○○，丙○○旋即取││││││走腰包及腰包內現金四萬二││││││千三百元而強盜得手，江宇││││││崴並往迴龍方向逃逸。││└──┴────┴─────┴────────────┴────────┘附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條規定：
（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第330條規定：
（加重強盜罪）犯強盜罪而有第321條第1項各款情形之一者，處7年以上有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。