臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 100年度南簡字第417號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濂松
訴訟代理人 周侑增
被 告 謝洪玉蘭
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，經本院於民國100
年5月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落台南市○○區○○○段630之3地號土地及其上同段
2032建號門牌號碼台南市○○區○○里○○○街○○巷○號房屋，
於民國94年9月7日以買賣為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷
。
訴訟費用新台幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
（一）訴外人 謝丁印 於民國93年12月8日向原告請領信用卡使用
，依約得於特約商店記帳消費。訴外人謝丁印至94年9月2
5日止累計消費記帳新台幣（下同）108,577元（含消費款
105,577元、利息l,750元、其他費用1,250元）未給付。
訴外人謝丁印另於93年5月7日向原告借款6萬元，約定自9
3年5月7日起至95年5月7日止循環動用，利息採固定利率
計付，屆期本息如數清償，並約定如有停止付款或拒絕承
兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者，
債務視為全部到期。詎訴外人謝丁印於94年9月7日後竟未
依約清償本息，依約視同到期，計尚欠本金6萬元及利息
未清償。
（二）原告幾經積極催討，訴外人謝丁印皆未清償。詎訴外人謝
丁印竟於94年9月7日將坐落台南市○○區○○○段630之3
地號土地及其上同段2032建號門牌號碼台南市○○區○○
里○○○街○○巷○號房屋（以上土地及房屋下稱系爭不動
產），以買賣為原因過戶給被告所有。訴外人謝丁印與被
告間就系爭不動產所為之買賣及所有權移轉行為業經訴外
人聯邦銀行訴請鈞院判決撤銷確定在案（98年度南簡字第
764號）。然訴外人聯邦銀行並未聲請強制執行，致系爭
不動產之登記名義人迄今仍為被告。
（三）按無效法律行為之當事人，於行為當時知其無效，或可得
而知者，應負回復原狀或損害賠償之責任。債務人怠於行
使其權利時，債權人因保全債權，得以自己名義，行使權
利。但專屬於債務人本身者，不在此限，民法第113條、
第242條分別定有明文。訴外人謝丁印與被告間就系爭不
動產所為之買賣及所有權移轉行為既經鈞院判決撤銷確定
，則系爭不動產之所有權回復為訴外人謝丁印所有，訴外
人謝丁印自得請求登記名義人即被告塗銷系爭不動產之所
有權移轉登記。詎訴外人謝丁印竟怠於向被告行使回復原
狀之權利，原告因保全債權，自得以自己名義，行使權利
等語。並聲明：求為判決如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上開事實，業據提出土地及建物登記謄本、信用
卡申請書及約定條款、客戶消費明細表、現金卡申請書及約
定條款、放款帳戶還款交易明細表各1份為證，並經本院調
閱本院98年度南簡字第764號卷查證屬實，被告則未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開
調查證據之結果，應堪信原告之主張為真實。
五、按無效法律行為之當事人，於行為當時知其無效或可得而知
者，應負回復原狀或損害賠償之責任。法律行為經撤銷者，
視為自始無效。當事人知其得撤銷或可得而知者，其法律行
為撤銷時，準用前條之規定。債務人怠於行使其權利時，債
權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利，民法第11
3條、第114條、第242條前段定有明文。查訴外人謝丁印與
被告間就系爭不動產所為之買賣行為及所有權移轉行為既經
本院判決撤銷確定，則系爭不動產之所有權應回復為訴外人
謝丁印所有。訴外人謝丁印既遲延履行債務，復怠於請求被
告回復原狀，原告基於保全債權之必要性，依民法第113條
、第114條、第242條前段之規定，代位訴外人謝丁印請求被
告應將系爭不動產，於94年9月7日以買賣為原因所為之所有
權移轉登記予以塗銷，為有理由，應予准許。又本件訴訟費
用1,770元（第1審裁判費）應由敗訴之被告負擔，爰確定如
主文第2項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中華民國100年6月13日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官蘇正賢
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年6月13日
書記官陳美萍