臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 102年度羅小字第242號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 李國璽
被 告 江健明
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國102年12
月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟肆佰陸拾貳元，及自民國一百零
二年十一月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國102年8月18日10時許，駕駛車牌號碼
00-0000號自用小客車（下稱A車），沿宜蘭縣○○鄉○○路
往梅湖路方向之慢車道行駛，於同日10時50分行經該路與大
埤五路口前10公尺處（下稱系爭路段），原應注意汽車在設
有慢車道之雙向二車道，於快慢車道間變換車道時，應顯示
方向燈，讓直行車先行，並注意安全距離，而依當時天候晴
、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好
，並無不能注意之情事，詎被告竟疏未讓直行車先行並注意
安全距離，即貿然由慢車道變換至快車道，致A車左前車頭
擦撞行駛在系爭路段內側車道由原告所承保、訴外人嚴葉瑞
完所有、由訴外人 嚴永鵬 駕駛之車牌號碼000-0000號自用小
客車（下稱B車）右側車身，B車因此受有損壞。而本件交通
事故之發生，係因被告上開過失之行為，依民法第191條之2
、第196條、第213條規定，被告應負損害賠償責任，而原告
已依保險契約賠付B車必要之修復費用新臺幣（下同）81,66
8元（其中零件為52,131元，其餘29,537元則為烤漆及工資
），依保險法第53條第1項規定取得代位求償權，為此，提
起本件訴訟請求被告賠償原告上開修復費用等語。並聲明：
被告應給付原告81,668元，及自起訴狀繕本送達翌日即102
年11月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、原告主張被告駕駛A車變換車道，於上開時、地與B車發生碰
撞，致B車受有損壞，而原告已依保險契約賠付B車必要修復
費用之事實，業據其提出車險理賠申請書、桃苗汽車股份有
限公司竹北服務廠估價單及車損紀錄、電子發票等件為證，
堪認原告此部分主張，係屬真實。
四、按汽車在設有慢車道之雙向二車道，於快慢車道間變換車道
時，應顯示方向燈，讓直行車先行，並注意安全距離，道路
交通安全規則第97條第2項定有明文。查被告於102年8月18
日10時許，駕駛A車沿宜蘭縣○○鄉○○路往梅湖路方向之
慢車道行駛，於同日10時50分行經系爭路段，原應注意遵守
上開規定，而依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥、無
缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，詎被告
竟疏未讓直行於快車道之B車先行，並注意安全距離，即貿
然由慢車道變換至快車車，致A車左前車頭擦撞行駛在快車
道之B車右側車身，B車因此受有損壞等情，有宜蘭縣政府警
察局羅東分局102年10月24日警羅交字第0000000000號函附
A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、現場
及車損彩色照片等件在卷足憑，堪以認定。是原告以前詞主
張被告就本件交通事故之發生有上開過失等語，自屬有據。
五、再按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第
184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。次按不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，
民法第第196條定有明文。而物被毀損時，被害人除得依民
法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之
適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得
以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材
料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9次
民事庭會議決議可資參照。查本件被告駕駛A車因未遵守前
開規定，致擦撞B車肇事，且與B車所受損害間有相當因果關
係，被告自應就本件車禍負侵權行為損害賠償責任。又原告
主張B車原發照日期為102年7月10日，經送桃苗汽車股份有
限公司以81,668元修復，其中零件為52,131元，其餘29,537
元則為烤漆及工資等情，業據其提出之B車行車執照、桃苗
汽車股份有限公司估價單及電子發票等件為證，堪認屬實。
而衡以B車有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之
舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以
扣除，依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產
折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減
法每年折舊1000分之369，參酌營利事業所得稅查核準則第9
5條第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1
年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計。據此計算B
車原發照日至事故發生，實際使用年數為1月8日，自應以2
月計算，則上開零件折舊後之金額為48,925元（計算式：第
1年折舊52,131×0.369×2/12＝3,206，零件折舊後金額52,
131－3,206＝48,925，元以下4捨5入），因此，原告所承保
B車因本件車禍所支出之修理費用，應以78,462元為必要（
計算式：48,925＋29,537＝78,462）。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條
分別定有明文。從而，原告依侵權行為損害賠償及保險代位
之法律關係，請求被告給付78,462元，及自起訴狀繕本送達
之翌日即102年11月30日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍部分之請求，為無
理由，應予駁回。
七、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，就原告勝訴
部分應依職權宣告假執行，並依據同法第436條之19第1項規
定，確定其訴訟費用額為1,150元（即第一審裁判費1,000元
、公示送達登報費150元），依民事訴訟法第79條規定，命
由被告負擔。
中華民國103年1月9日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年1月9日
書記官陳靜宜