臺灣臺中地方法院113年度中簡字第2804號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院113年中簡字第2804號刑事裁定

裁判日期：民國114年01月13日

裁判案由：妨害自由

臺灣臺中地方法院刑事裁定113年度中簡字第2804號聲請人即被告 柳晏群 上列被告因妨害自由案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之物准予發還柳晏群。
理由
一、聲請意旨略以：113年度中簡字第2804號被告柳晏群被訴妨害自由案件，經扣押如附表所示之手機、SIM卡在案；但該扣押物屬聲請人即被告柳晏群（下稱被告）所有，業據被告於庭訊時證實，被害人亦陳明非其所有及不知為何人的物品，因此該物並無扣押的必要，為此依刑事訴訟法第142條規定，聲請准予發還被告等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院112年度台抗字第764號）。
三、經查，本院受理113年度中簡字第2804號被告涉犯妨害自由案件，該案件扣押如附表所示之物均係被告所有，有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表附卷可參。又上開扣案物品並非違禁物，且上開案件於宣判時並未經宣告沒收，本院認前揭扣案物品已無留存之必要。從而，本件聲請為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。中華民國114年1月13日
臺中簡易庭法官許月馨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官張宏賓中華民國114年1月13日【附表】編號扣押物品名稱及數量1VIVO廠牌手機（IMEI：000000000000000、000000000000000)0支2行動電話門號0000000000號SIM卡1張3行動電話門號0000000000號SIM卡1張