臺灣嘉義地方法院102年度抗字第7號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院102年抗字第7號民事裁定

裁判日期：民國102年03月26日

裁判案由：本票裁定

臺灣嘉義地方法院民事裁定102年度抗字第7號抗告人 李枝茂 相對人 邱建銘 上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國102年1月29日本院102年度司票字第44號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人，依上開法條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院著有57年度台抗字第76號、56年度台抗字第714號判例可資參照。
二、抗告意旨略以：約定利息9分計算過高，且已寫信告知相對人因最近生意不好，沒錢繳利息，3月20日前會全部還等語，現多加百分之6之利息，難以信服。爰提起抗告請求廢棄原裁定。
三、查相對人主張其執有抗告人為發票人，如附表所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出本票1紙為證，原審法院裁定予以准許，即無不合。抗告人雖主張已通知延期清償，然兩造是否確有延期清償約定，係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所能審究。從而，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，自有未洽，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年3月26日
民事第一庭審判長法官馮保郎
法官陳思睿法官李依達正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國102年3月26日
書記官吳明蓉┌─┬──────┬─────┬───┬──────┐│編│發票日│票面金額│到期日│利息起算日││號││（新臺幣）│││├─┼──────┼─────┼───┼──────┤│1│100年2月25日│50,000元│未載│100年2月25日│└─┴──────┴─────┴───┴──────┘