臺灣士林地方法院106年度聲字第83號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院106年聲字第83號刑事裁定

裁判日期：民國106年01月17日

裁判案由：定應執行刑

臺灣士林地方法院刑事裁定106年度聲字第83號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人王仙如（原名王宣茹）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第63號），本院裁定如下：
主文王仙如所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人王仙如因犯營利姦淫猥褻案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款，分別定有明文。又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。次按數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已於定執行刑之裁定前執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，最高法院104年度台非字第97號判決即同此見解。
三、經查，受刑人犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑，均已確定在案，有各該刑事簡易判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。其所犯如附表編號1所示之罪，雖已執行完畢，惟尚未與附表編號2所示之罪所處之刑，合併定其應執行刑，揆諸上開說明，附表編號1之罪所處之刑仍應與附表編號2之罪所處之刑，合併定其應執行刑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核除附表編號2之犯罪日期欄應更正為「104年7月間起至104年8月11日止」外，其聲請為正當，應予准許，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國106年1月17日
刑事第五庭法官黎惠萍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官吳尚文中華民國106年1月17日