臺灣高等法院高雄分院98年度上訴字第1704號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院98年上訴字第1704號刑事判決

裁判日期：民國99年04月28日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院高雄分院刑事判決98年度上訴字第1704號上訴人即被告丁○○選任辯護人 范仲良 律師上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣澎湖地方法院98年度訴字第17號中華民國98年10月23日第一審判決（起訴案號：臺灣澎湖地方法院檢察署98年度偵緝字第5號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於附表編號1至20所示之販賣第一級毒品，暨定執行刑部分，均撤銷。
丁○○犯附表編號1至20所示之罪，各處如附表編號1至20所示之刑。應執行有期徒刑拾玖年拾月，褫奪公權捌年；扣案如附表編號15所示之第一級毒品 海洛因 壹小包（含包裝袋壹只，淨重叁點叁伍公克，純質淨重壹點零伍公克）沒收銷燬之；未扣案之販賣第一級毒品所得財物共計新臺幣拾壹萬肆仟伍佰元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事實
一、丁○○明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列管之第一級毒品，未經許可，不得持有或販賣。詎丁○○意圖營利而基於販賣第一級毒品之犯意，先後於附表各編號所示之時間、地點，或由乙○○、 莊正和 、甲○○等人匯款至其所有之郵局0000000-0000000帳號帳戶中，其再於當日以郵寄內裝有海洛因信件之方式；或以當面付款並交付海洛因之方式，以附表各編號所示之價格，販賣海洛因予乙○○、莊正和及甲○○等人，共計20次（其中附表編號14之海洛因，於丁○○郵寄至乙○○位於 澎湖縣 白 沙鄉 講美村126號住處時，因遭不詳人士取走；而附表編號15所示之海洛因，則因乙○○斯時已為警查獲，故該由丁○○郵寄至乙○○任職之位於澎湖縣白 沙鄉岐 頭村58號「歧頭水族館」之海洛因乃由該水族館主任 歐武雄 於96年12月1日自行交予警方查扣，而均未交付予乙○○而未遂，其餘18次則均已販賣既遂）。嗣於96年11月29日下午6時45分許，乙○○擬轉讓2小支吸管包裝之第一級毒品海洛因（淨重0.06公克、空包裝重
0.11公克）予 黃天成 時，為警當場查獲，並扣得乙○○所有之郵政國內匯款執據2張、帳冊1本、針筒1支、海洛因殘渣袋1個、已施用毒品殘餘之自製吸管2支、谷關牌青草藥膏袋2只、白色吸管49支、紅白相間吸管20支、生理食鹽水
1瓶、剪刀1支；96年12月1日復經「岐頭水族館」主任歐武雄自行提出內裝海洛因1小包（淨重3.35公克、純質淨重
1.05公克）之以乙○○為收件人之國內信件1封（內以谷關牌青草藥膏袋1只置放前開海洛因）；再於96年12月20日在乙○○所有之自用小客車內扣得8小支吸管包裝之海洛因（淨重0.29公克、空包裝總重0.45公克）等物，而經乙○○供稱其毒品之來源係向丁○○購買後，始循線查知上情。
二、案經澎湖縣政府警察局移送臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力方面：
一、按被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條之2定有明文。是被告以外之人於檢察事務官、司法警察（官）調查時所為之陳述，屬傳聞證據，依刑事訴訟法第159條規定，本無證據能力，必具備「特信性」及「必要性」二要件，始例外得適用同法第159條之2規定，認有證據能力，得採為證據。而所謂「具有較可信之特別情況」（即「特信性」），係指其陳述係在特別可信為真實之情況下所為者而言。例如被告以外之人出於自然之發言、臨終前之陳述，或違反自己利益之陳述等特別情形均屬之。蓋被告以外之人在類此特別情況下所為之陳述，就通常而言，其虛偽之可能性偏低，可信之程度較高，若該項陳述為證明犯罪事實存否所必要，依上開規定，自得構成傳聞法則之例外，而承認其證據能力。又所謂「必要性」要件，必須該陳述之重要待證事實部分，與審判中之陳述有所不符，包括審判中改稱忘記、不知道等雖非完全相異，但實質內容已有不符者在內，且該審判外之陳述，必為證明犯罪之待證事實存在或不存在所不可或缺，二者兼備，始足當之。故此所謂「為證明犯罪事實存否所必要者」，既必須達不可或缺之程度，自係指就具體個案案情及相關卷證判斷，為發現實質真實目的，認為除該項審判外之陳述外，已無從再就同一供述者，取得與其上開審判外陳述之相同供述內容，倘以其他證據代替，亦無從達到同一目的之情形而言（最高法院94年度臺上字第5490號、95年度臺上字第4414號判決意旨參照）。查證人甲○○、莊正和2人於警詢所為之供述，具有被告以外之人於審判外言詞陳述之性質，屬傳聞證據，而其等於警詢時對於向上訴人即被告（下稱被告）丁○○購買第一級毒品海洛因之時間、方式、次數及地點等關於本件犯罪事實之重要情節均能詳細描述；然渠等於原審及本院審理時則對於前開有關犯罪事實之重要情節，迭有因事隔甚久，記不清楚之陳述，顯見前開證人於警詢時陳述之重要待證事實部分，與審判中之陳述已有所不符。本院審酌依證人甲○○、莊正和之警詢筆錄觀之，該警詢筆錄之記載，係採取一問一答方式，且渠等於警詢時之供述較接近案發時點，記憶應較為清晰，且較無暇蓄意編織掩飾或權衡利害關係，憑信性甚高，且渠等當時未直接面對被告，衡情其斯時心理較為篤定，壓力較小，所為陳述應較符合事實；又證人既因事隔甚久，而無法清晰記憶前開與本件犯罪事實有關之重要情節，有如前述，衡情已無從再由渠等處取得與其上開審判外陳述相同內容之供述，故本院認證人甲○○、莊正和2人於警詢中之陳述，基於發見真實之需求，且為證明犯罪事實之存否為有必要，復斟酌上開供述證據之取得過程並無瑕疵，且與本案待證事實間具有相當之關聯性，是依前開說明，爰認渠2人之警詢筆錄，符合刑事訴訟法第159條之2之情形而有證據能力。
二、次按，通訊監聽（錄）本質上係搜索扣押之延伸，其取得證據能力有無，厥以監聽之「合法性」為決定。本件通訊監聽（錄）之實施，有臺灣澎湖地方法院檢察署96年10月28日96年澎檢家廉監字第000012號通訊監察書在卷可憑（見警卷第
165至166頁），是其監聽（錄）實施之「合法性」無可疵議，其取得之證據，自不生欠缺證據能力之問題。又此種監聽（錄）取得之證據，雖具有「審判外陳述」之外觀，但並不適用供述證據之傳聞排除法則。監聽（錄）取得之證據，合法取得之證據所須檢驗者，為證據之「同一性」及「真實性」。詳言之，監聽（錄）取得之錄音須與監聽內容一致、錄音之譯文須與取得之錄音一致，始符合證據「同一性」之要求，又錄音譯文之解讀，須符合原來對話人之意思，始符合證據「真實性」之要求，而具備足夠證明力。此種證據因係機械操作形成，「同一性」係檢驗機械性能與操作技術，「真實性」則係檢驗譯作者之聽寫與理解能力，與傳聞證據之檢驗原理，迥不相同。本件通訊監察之實施既屬合法，有如前述；而監聽之錄音與監聽內容一致，又經本院勘驗在卷，並製有勘驗筆錄可資佐證（見本院卷第167至168頁），已足以擔保該譯文「真實性」之要求，是此部分之監聽錄音（含譯文）自具有證據能力。
三、卷附鑑定出留有被告指紋之收件人為乙○○之信封，係證人乙○○工作處（即位於澎湖縣白沙鄉歧頭村58號之「歧頭水族館」）主任歐武雄於96年12月1日主動提出交予澎湖縣政府警察局白沙分局承辦員警查扣之情，有澎湖縣政府警察局99年1月7日澎警刑字第0981022633號函暨附件在卷可稽（見本院卷第70至93頁），是該信封並非警方以搜索作為取得之物，足可認定。因之，被告及辯護人以無法證明該信封係合法搜索所得，而主張該信封無證據能力，自無可採。
四、證人乙○○於警詢之陳述，並未經本院執之作為認定被告犯罪事實之積極證據，自無論究其證據能力之必要。
五、另本件判決所引用之證據，除前開有爭執部分外，業經檢察官、辯護人及被告分別於本院準備程序表示均同意有證據能力（見本院卷第58至59頁），且於本院言詞辯論終結前，渠等對於卷附上開爭執部分以外之具有傳聞證據性質之證據，既均已知其情，而未聲明異議，本院認除上開爭執部分已敘明如上外，其他卷附具有傳聞證據性質之證據，並無任何違法取證之不適當情形，以之作為證據使用係屬適當，自得採為認定事實之證據。
貳、實體方面：
一、訊據被告丁○○矢口否認有何販賣第一級毒品海洛因予乙○○、莊正和及甲○○等人之犯行，辯稱：當時是乙○○來找我合資向他人購買的，我並未賣過海洛因給乙○○、莊正和及甲○○3人等語。經查：
㈠被告上揭販賣第一級毒品海洛因之犯行，業分經證人乙○○
莊正和及甲○○於警詢、偵查、原審及本院審理時，證陳明確（乙○○部分見偵緝卷第15至16頁、第18頁、原審卷㈡第20至26頁、本院卷第161至165頁；莊正和部分見警卷第15
0至160頁、偵緝卷第16至17頁；甲○○部分見警卷第133至135頁、原審卷㈡第27至30頁），核其等所言，前後大致相符，並有被告郵局帳戶資料及交易往來明細、乙○○及甲○○郵局匯款單等件在卷可稽（見警卷第32至36頁、第82至92頁、第102至103頁、第137至140頁）。本院復斟酌下列各情，爰認證人乙○○、莊正和及甲○○等人所為前開證述內容，應屬可採：
⒈由證人乙○○工作之「歧頭水族館」主任歐武雄於96年12月
1日主動提出交予澎湖縣政府警察局白沙分局承辦員警查扣之收件人為乙○○，內裝白色粉末之信件1封，經採集信封上之指紋送請內政部警政署刑事警察局比對結果，確認與被告指紋卡之左拇指指紋相符，有澎湖縣政府警察局97年2月19日澎警鑑字第0971002756號函暨所附「第096124號查獲毒品案」之刑案現場採證紀錄表、採證照片、現場證物清單及指紋鑑驗報告書、刑事案件證物採驗紀錄表，及內政部警政署刑事警察局97年2月12日刑紋字000000000號丁○○指紋鑑定書，暨澎湖縣政府警察局99年1月7日刑字第0981022633號函及附件在卷足稽（見警卷第123至131頁、第132頁，本院卷第70至93頁）。而置放於該信封內之白色粉末經送驗結果，含海洛因成分（淨重3.35公克，空包裝重1.68公克，純度31.45%，純質淨重1.05公克），亦有法務部調查局濫用藥物實驗室97年1月31日調科壹字第09723006690號鑑定書存卷可按（見原審卷㈡第56頁）。查，設若該海洛因非被告郵寄予乙○○，被告又未曾碰觸過該信件，衡情該信封上實無留有被告指紋之可能。
⒉再證人莊正和所持用之門號0000000000號行動電話曾於96年
11月1日時52分許，與門號0000000000號行動電話通聯，內容為：「（莊正和代號為A，『老大仔』代號為B）
A：喂。ㄟ，『老大仔』有空嗎？
B：喂，有啦。
A：有哦。
B：現在睡勒、在那靠腰、阿就借1,000阿，阿還要虫三小呢（臺語幹什麼之意）。
A：這剩1,800啦，我先1,500還你好啦。
B：嗯，青菜青菜啦（臺語隨便隨便啦之意）。
A：1,500好嗎?
B：好啦好啦!
A：哦，差不多我到了。
B：還要多久?
A：我已經到了。
B：你到了!把這兒當做柑仔店（臺語雜貨店之意）喔，靠腰。
A：哈哈！」等語（見本院卷第167頁）。而經證人莊正和於警詢及偵查中陳稱，該通聯係伊打電話予被告，後來在高雄市○○○○○路口向被告購買1,500元之海洛因（見警卷第150至160頁、偵緝卷第16至17頁）。雖被告否認該通聯係伊與證人莊正和之對話，並辯稱伊自96年9月29日之後，就沒再用過該電話云云。然經本院勘驗該通聯內容結果，認該通聯中，代號B（即綽號「老大仔」者）之男子聲音確與被告之聲音相似，並製有勘驗筆錄在卷（見本院卷第167至
168頁），參以被告於原審及本院審理時，均不否認其曾持用過前開門號之行動電話（見原審卷㈡第41至42頁、本院卷第182頁），足認前開通聯確係被告為販賣海洛因予證人莊正和所為之對話內容無訛。
⒊證人丙○○於本院審理時證稱：乙○○除了約在96年10月至
11月間，曾與我合資向被告拿海洛因約3、4次外，乙○○也曾告訴過我，伊有單獨向被告買海洛因之事等語（見本院卷第156至157頁）。本院審酌證人丙○○與被告係同村莊之友人，其於本院作證時，猶一再陳稱伊與被告認識已久，被告連錢都借給伊了，所以伊相信被告絕不會利用賣毒品來賺伊的錢等語（見本院卷第153至155頁），顯見證人丙○○並無故為不實陳述而陷被告於嚴刑之可能，而證人乙○○復無於本件案發前，即特意向丙○○謊稱其有向被告購買海洛因之動機與必要，是堪認證人乙○○向丙○○陳稱曾向被告購買海洛因等情，應屬真實。
⒋被告於原審雖辯稱：乙○○、甲○○匯入伊帳戶之款項係丙
○○向伊借錢，伊標日仔會借予丙○○，約定借3萬6,000元還4萬元，3天還4,000元，丙○○因做生意忙碌無暇匯款予伊，乃委請乙○○及甲○○代為匯款等語（見原審卷㈡第40至42頁）。惟被告於偵查中僅供稱與乙○○合資向綽號「阿牛」之人購買海洛因等語，並未提及由丙○○委由乙○○匯款之事（見偵緝卷第17至18頁）；而於原審審理時，初則辯稱因丙○○先前向伊批購魚貨積欠伊貨款，故委由乙○○、甲○○匯款予伊（見原審卷㈠第39至40頁），後又改稱首揭之詞，前後辯解明顯不一，已難予採信。況證人乙○○、甲○○於原審審理時皆否認丙○○曾委託其等匯款還錢予被告，參以證人丙○○於本院審理時亦證述：之前我在高雄工作，有向被告借錢，所以我寄錢給被告是要還他錢，匯款給被告都是我本人親自去匯的，後來我有時和乙○○合資向被告拿毒品，會寄錢給被告，有時是我寄，有時是乙○○寄，有時是我麻煩乙○○寄給被告的等語（見本院卷第153頁），亦明確表示其未曾因向被告借錢之事，而委託乙○○代為匯款返還被告，是足認被告此部分所辯，核與事實不符，自無足採。又證人乙○○、甲○○既無代證人丙○○匯款予被告之情事，則渠等各次匯予被告之款項（此有乙○○及甲○○之郵局匯款單在卷，見警卷第82至92頁、第102至103頁、第137至140頁），則渠等證稱，該等款項係向被告購買毒品海洛因所支付之款項，應屬真實，殆可認定。
㈡因證人乙○○斯時已為警查獲，故該由被告郵寄至乙○○任
職之「歧頭水族館」之海洛因（即附表編號15所示之海洛因），乃由該水族館主任歐武雄於96年12月1日自行提出交付警方查扣，而未交付予乙○○之情，業經證人乙○○於本院證述綦詳（見本院卷第164至166頁），復有前開澎湖縣政府警察局99年1月7日刑字第0981022633號函及附件在卷可資佐證。附表編號15所示之海洛因既未經證人乙○○收受，則被告此部分之犯行，自應認尚屬未遂。至被告販賣海洛因予乙○○之其中1次，該海洛雖經被告郵寄至乙○○位於澎湖縣白沙鄉講美村126號住處，然確遭不詳人士取走，致乙○○未能收受之情，亦經證人乙○○陳明在卷（見本院卷第
164頁），雖證人乙○○因時隔已久，致無法記憶係何次所購買之海洛因其未收受，然證人乙○○復證稱：被別人領走的那包海洛因，好像是1萬5,000元的等語（見本院卷第16
6頁），而經核以被告附表編號1至15之販賣海洛因予乙○○之犯行，僅編號14、15此2次之價金係1萬5,000元，扣除編號15部分，堪認證人乙○○所述之遭他人領走，致其未能收受之海洛因，應係編號14者無疑。而編號14之海洛因既因遭他人領走，致未能交付予乙○○，則被告此部分之犯行，自亦應屬未遂。
㈢按販賣毒品之所謂營利之目的，只要販賣毒品者，其主觀上
須有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為即足構成，至於實際上是否已經獲利則非所問。亦即於有償讓與他人之初，係基於營利之意思，並著手實施，而因故無法高於購入之原價出售，最後不得不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為。必始終無營利之意思，而以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅以轉讓罪論處（最高法院93年度臺上字第1651號判決意旨參照）。本件雖因被告否認犯行，而無法查知被告購入海洛因與販賣予證人乙○○、莊正和及甲○○時，有無利差之賺取，然本院審酌：據被告於原審自陳，其並不認識甲○○、莊正和，而乙○○則係丙○○介紹認識等語（見原審卷第30頁、第40至42頁），顯見被告與乙○○、莊正和及甲○○等人並無深刻交情，而販賣第一級毒品海洛因犯行之法定刑度甚重，此為眾所週知之事實，苟無任何利潤可圖，依諸常情，被告殊無甘冒重典科刑風險而出售海洛因予與其並無深刻交情之證人乙○○、莊正和及甲○○等人之可能，是被告販賣第一級毒品海洛因予乙○○、莊正和及甲○○等人，確具營利之意圖，殆可認定。至被告販賣海洛因所得，依上開證人乙○○、莊正和及甲○○等人所述及前開卷附之匯款單、被告郵局帳戶資料及交易往來明細計算結果，分別如附表各編號所示，總計為11萬4,500元。
㈨綜上，被告上揭所辯，應係事後圖卸之詞，自無足採。事證明確，被告上開販賣第一級毒品海洛因犯行，洵堪認定。
二、新舊法比較：按被告行為後，毒品危害防制條例第4條業經立法院三讀修正通過，並經總統於98年5月20日公布，同條例第36條雖規定：本條例自公布後6個月施行，惟該規定係指87年將肅清煙毒條例修正為毒品危害防制條例時之法律修正而言，與本次修正無關，是此次修正法條，依中央法規標準法第14條之規定，應自總統公布後3日生效（即00年0月00日生效）。
本件被告販賣第一級毒品，行為時之毒品危害防制條例第4條第1項規定：「製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣1,000萬元以下罰金。」，修正後則提高得併科之罰金數額至新臺幣2,000萬元，經比較新舊法結果，應以被告行為時之舊法規定，對其較為有利。
三、按海洛因係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列管之第一級毒品，故被告丁○○販賣海洛因予證人乙○○、莊正和及甲○○等人之行為，其中就附表編號1至13、編號16至20部分，核係犯修正前毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；而就附表編號14、15部分，則係犯同條例第4條第6項、第1項之販賣第一級毒品未遂罪。被告持有海洛因後進而販賣，其持有之低度行為應為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。被告就附表編號14、15部分，已著手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，均依刑法第25條第2項之規定，減輕其刑。公訴意旨認此等部分亦屬既遂，尚有未恰。其次，刑法第59條之酌量減輕其刑，固以犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低刑期，猶嫌過重者，始有其適用。而販賣第一級毒品罪之法定刑為死刑或無期徒刑，其中，死刑乃剝奪人生命之刑罰，為刑罰中之最；無期徒刑則限制人身自由無所期限，對受刑人而言，精神折磨至甚。然刑罰本旨重在教化，並以卹刑為原則，宣告之刑，當應符合社會普遍認知之公平正義，與國民對於法律之感情（最高法院96臺上字第2093號判決意旨參照）。本件被告販賣毒品之次數雖多達20次，惟核其每次販賣之價格，約數千元至1萬5,000元，以海洛因如此價昂之物，衡情其歷次販賣數量應屬非鉅，與大盤毒販所為毒害社會之程度相去甚遠，是其每次犯行縱處以最低刑度之無期徒刑，亦難謂無情輕法重之憾，衡情不無可憫，爰就其所為各次犯行，俱依刑法第59條之規定減輕其刑（附表編號14、15部分，遞減其刑）。又被告所犯上揭各罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
四、原審認被告罪證明確，因而予以論罪科刑，固非無見，惟查：㈠販賣毒品必具營利之目的，如足當之，是以販賣毒品者，其主觀上所具之營利意圖，自須於理由欄中詳予認定，並載明於犯罪事實，乃原判決就被告是否具營利之意圖販賣毒品海洛因，未置一詞，即遽認被告所為應論以販賣第一級毒品罪，尚有未恰。㈡被告就附表編號14、15所為，均係犯修正前毒品危害防制條例第4條第6項、第1項之販賣第一級毒品未遂罪，原判決認被告此2次犯行應論以既遂，亦有未合。㈢毒品危害防制條例於98年5月20日經修正公布後，業於00年0月00日生效，原判決就被告各次犯行未為新舊法之比較，亦有疏漏。㈣被告就附表編16所示之犯行，係以1,50
0元之價格出售海洛因1包予莊正和，業經認明如前，原判決認莊正和係以5,000元向被告購得該包海洛因，事實認定，容屬有誤。㈤本件被告犯罪所得共計11萬4,500元（詳附表所示），原判決認被告犯罪所得共計11萬8,000元，並進而就之為沒收及如全部或一部不能沒收時，以被告財產抵償之諭知，亦有違誤。被告上訴意旨否認犯罪，進而指摘原判決此等部分不當，雖無理由，然原判決既有上開可議之處，自應由本院將原判決此等部分暨定應執行刑部分予以撤銷改判。爰審酌被告明知海洛因對人民健康危害甚鉅，猶為圖利而販售他人，不僅助長吸毒歪風，嚴重戕害他人身心健康，且嚴重危害社會治安，犯後復飾詞圖卸，未見其悔意；兼衡及被告各次販賣所得等一切情狀，分別量處並定應執行刑如
主文第2項所示之刑。另考量被告販賣第一級毒品之犯罪性質，認有褫奪公權之必要，併依刑法第37條第2項規定，就其所犯各罪，分別宣告褫奪公權8年。被告各次販賣毒品海洛因所得，雖未扣案，然因屬被告犯罪所得之財物，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於其各次販賣第一級毒品罪行項下，各自宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，均以其財產抵償之。再被告於96年11月29日販賣予證人乙○○之海洛因1包（即附表編號15部分），為第一級毒品，前已述及，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬之（直接包裹海洛因之包裝袋，因其上殘留之海洛因無法完全析離，此有照片在卷可證〔見本院卷第92頁〕，應視同毒品，與前開海洛因整體沒收銷燬之）；而包裝前開海洛因之信封、谷關牌青草膏藥袋1只，雖係供被告販賣毒品海洛因所用之物，然既無證據證明係被告所有，爰不為沒收之諭知。另被告持以與證人莊正和連絡販賣海洛因之門號0000000000號行動電話，雖係供被告販賣海洛因犯罪所用之物，然該手機（含SIM卡）早於93年間即已過戶移轉予其妻之情，迭據被告於原審及本院供陳在卷（見原審卷㈡第42頁、本院卷第182頁），則該手機（含SIM）既非被告所有，自不為沒收之諭知。
叁、辯護人雖聲請傳訊證人即承辦員警 許俊傑 ，用以證明警方採
集前開郵寄至「歧頭水族館」（收件人為乙○○）之信封上之指紋有重大瑕疵。惟前開信件係由「歧頭水族館」主任歐武雄於96年12月1日主動提出予警方，而由警方於96年12月13日會同乙○○當場開拆，並採集其上指紋送驗之情，有澎湖縣政府警察局99年1月7日澎警刑字第0981022633號函所附之歐武雄96年12月1日及乙○○96年12月13日（第1次）警詢筆錄，暨96年12月1日扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、刑案現場採證紀錄表、現場照片等件在卷可稽（見本院卷第70至93頁），是該採集指紋程序，尚難謂有何瑕疵。至證人乙○○雖於96年11月30日警詢陳稱：「第4次是於96年11月29日9時17分（依匯款執據記載）以新臺幣1萬5,000元整，前往白沙郵局匯款購買後，當天下午就收到信封包裹之毒品海洛因計一小包（重量不詳）」等語（見警卷第48頁），然依諸證人乙○○前開所述，並無從證明該裝有海洛因之信封，業經開拆，是辯護人執據證人乙○○前開
96年11月30日警詢所稱，即謂足證該信封業經乙○○於96年11月29日開拆，尚屬遽然，而無可採。再前開信封經採集指紋，編號1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-7、2-1、2-2、2-3、3-2、3-4、3-5、3-6指紋，因紋線模糊不清，特徵點不足，無法比對，爰由澎湖政府警察局將該相關證物封緘，送交該局鑑識課證物室存放。而編號2-
4、3-1、3-3指紋，經送請內政部警政署刑事警察局鑑定結果，編號3-1、3-3兩枚指紋，經比對確定結果，均與該局檔存特定對象「丁○○」指紋卡之左拇指指紋相符，編號2-4指紋，因紋線欠清晰、特徵不足，無法比對等情，有澎湖縣警察局97年2月19日澎警鑑字第0971002756號函暨附件，及內政部警政署刑事警察局97年2月12日刑紋字第0970011078號鑑驗書在卷可按（見警卷第123至131頁、第132頁），顯見警方採集該信封上之指紋時，並非僅有被告1人可得比對之前開2枚指紋，而尚有其他指紋存在，僅因其他指紋紋線欠清晰、特徵不足，致無法比對出係何人所有，因之辯護人憑據前開鑑驗書僅比對出被告指紋乙節，即稱歐武雄既曾碰觸過該信封，竟未留有指紋於信封上，顯然警方指紋採集有重大瑕疵，容屬斷然，自無可取。綜上，警方採集前開信封上指紋送驗之過程並無瑕疵存在之事實既已明確，辯護人聲請再行傳訊承辦員警許俊傑以證明此部分之事實，即無必要，附此敘明。
肆、被告被訴於96年9月至10月間某日，販賣第一級毒品予乙○○部分（即起訴書附表編號3部分），業經原審為無罪判決確定，茲不再論列。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第
299條第1項前段，修正前毒品危害防制條例第4條第1項、第
6項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第2條第1項前段、第11條，第59條、第25條、第51條第5款、第8款，判決如
主文。本案經檢察官呂建昌到庭執行職務。
中華民國99年4月28日
刑事第一庭審判長法官翁慶珍
法官黃仁松法官徐美麗以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年4月28日
書記官賴梅琴附錄本判決論罪科刑法條：
《修正前毒品危害防制條例第4條第1項：》製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
附表：
┌───┬────┬────┬─────────┬────────┬────────┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│犯罪手法、對象、毒│原審判決結果│本院判決結果│││││品種類、數量及金額│││││││（單位：新臺幣元）││││││││││├───┼────┼────┼─────────┼────────┼────────┤││96年8月│澎湖縣白│乙○○匯款2,000元│丁○○販賣第一級│丁○○販賣第一級││1│8日13時│沙鄉講美│至丁○○郵局帳號│毒品，處有期徒刑│毒品，處有期徒刑││（即起│21分│村126號│0000000-0000000帳│拾陸年，褫奪公權│拾陸年，褫奪公權││訴書附││乙○○住│戶，丁○○當日郵寄│捌年，未扣案之販│捌年，未扣案之販││表編號││所│海洛因1包（數量不│賣第一級毒品所得│賣第一級毒品所得││1）│││詳）予乙○○│新臺幣貳仟元沒收│新臺幣貳仟元沒收││││││，如全部或一部不│，如全部或一部不││││││能沒收時，以其財│能沒收時，以其財││││││產抵償之。│產抵償之。│├───┼────┼────┼─────────┼────────┼────────┤││96年8月│澎湖縣白│乙○○匯款2,000元│丁○○販賣第一級│丁○○販賣第一級││2│13日9時│沙鄉講美│至丁○○郵局帳號│毒品，處有期徒刑│毒品，處有期徒刑││（即起│25分│村126號│0000000-0000000帳│拾陸年，褫奪公權│拾陸年，褫奪公權││訴書附││乙○○住│戶，丁○○當日郵寄│捌年，未扣案之販│捌年，未扣案之販││表編號││所│海洛因1包（數量不│賣第一級毒品所得│賣第一級毒品所得││2）│││詳）予乙○○│新臺幣貳仟元沒收│新臺幣貳仟元沒收││││││，如全部或一部不│，如全部或一部不││││││能沒收時，以其財│能沒收時，以其財││││││產抵償之。│產抵償之。│├───┼────┼────┼─────────┼────────┼────────┤││96年8月│澎湖縣白│乙○○匯款2,000元│丁○○販賣第一級│丁○○販賣第一級││3│24日11時│沙鄉講美│至丁○○郵局帳號│毒品，處有期徒刑│毒品，處有期徒刑││（即起│21分│村126號│0000000-0000000帳│拾陸年，褫奪公權│拾陸年，褫奪公權││訴書附││乙○○住│戶，丁○○當日郵寄│捌年，未扣案之販│捌年，未扣案之販││表編號││所│海洛因1包（數量不│賣第一級毒品所得│賣第一級毒品所得││4）│││詳）予乙○○│新臺幣貳仟元沒收│新臺幣貳仟元沒收││││││，如全部或一部不│，如全部或一部不││││││能沒收時，以其財│能沒收時，以其財││││││產抵償之。│產抵償之。│├───┼────┼────┼─────────┼────────┼────────┤││96年8月│澎湖縣白│乙○○匯款2,000元│丁○○販賣第一級│丁○○販賣第一級││4│31日8時│沙鄉講美│至丁○○郵局帳號│毒品，處有期徒刑│毒品，處有期徒刑││（即起│2分│村126號│0000000-0000000帳│拾陸年，褫奪公權│拾陸年，褫奪公權││訴書附││乙○○住│戶，丁○○當日郵寄│捌年，未扣案之販│捌年，未扣案之販││表編號││所│海洛因1包（數量不│賣第一級毒品所得│賣第一級毒品所得││5）│││詳）予乙○○│新臺幣貳仟元沒收│新臺幣貳仟元沒收││││││，如全部或一部不│，如全部或一部不││││││能沒收時，以其財│能沒收時，以其財││││││產抵償之。│產抵償之。│├───┼────┼────┼─────────┼────────┼────────┤││96年9月│澎湖縣白│郵寄海洛因1包（數│丁○○販賣第一級│丁○○販賣第一級││5│至10月間│沙鄉講美│量不詳）予乙○○，│毒品，處有期徒刑│毒品，處有期徒刑││（即起│某日│村126號│販得2,000元。│拾陸年，褫奪公權│拾陸年，褫奪公權││訴書附││乙○○住││捌年，未扣案之販│捌年，未扣案之販││表編號││所││賣第一級毒品所得│賣第一級毒品所得││6）││││新臺幣貳仟元沒收│新臺幣貳仟元沒收││││││，如全部或一部不│，如全部或一部不││││││能沒收時，以其財│能沒收時，以其財││││││產抵償之。│產抵償之。│├───┼────┼────┼─────────┼────────┼────────┤││96年9月│澎湖縣白│郵寄海洛因1包（數│丁○○販賣第一級│丁○○販賣第一級││6│至10月間│沙鄉講美│量不詳）予乙○○，│毒品，處有期徒刑│毒品，處有期徒刑││（即起│某日│村126號│販得4,000元。│拾陸年，褫奪公權│拾陸年，褫奪公權││訴書附││乙○○住││捌年，未扣案之販│捌年，未扣案之販││表編號││所││賣第一級毒品所得│賣第一級毒品所得││7）││││新臺幣肆仟元沒收│新臺幣肆仟元沒收││││││，如全部或一部不│，如全部或一部不││││││能沒收時，以其財│能沒收時，以其財││││││產抵償之。│產抵償之。│├───┼────┼────┼─────────┼────────┼────────┤││97年9月│澎湖縣白│乙○○匯款2,000元│丁○○販賣第一級│丁○○販賣第一級││7│21日上午│沙鄉講美│至丁○○郵局帳號│毒品，處有期徒刑│毒品，處有期徒刑││（即起│10時17分│村126號│0000000-0000000帳│拾陸年，褫奪公權│拾陸年，褫奪公權││訴書附││乙○○住│戶，丁○○當日郵寄│捌年，未扣案之販│捌年，未扣案之販││表編號││所│海洛因1包（數量不│賣第一級毒品所得│賣第一級毒品所得││8）│││詳）予乙○○│新臺幣貳仟元沒收│新臺幣貳仟元沒收││││││，如全部或一部不│，如全部或一部不││││││能沒收時，以其財│能沒收時，以其財││││││產抵償之。│產抵償之。│├───┼────┼────┼─────────┼────────┼────────┤││96年下半│高雄縣鳳│乙○○當面付款│丁○○販賣第一級│丁○○販賣第一級││8│年某日│山市五甲│5,000元，丁○○現│毒品，處有期徒刑│毒品，處有期徒刑││（即起││路某處所│場交付海洛因1包│拾陸年，褫奪公權│拾陸年，褫奪公權││訴書附│││（數量不詳）予 洪輝 │捌年，未扣案之販│捌年，未扣案之販││表編號│││文│賣第一級毒品所得│賣第一級毒品所得││9）││││新臺幣伍仟元沒收│新臺幣伍仟元沒收││││││，如全部或一部不│，如全部或一部不││││││能沒收時，以其財│能沒收時，以其財││││││產抵償之。│產抵償之。│├───┼────┼────┼─────────┼────────┼────────┤│9│96年10│澎湖縣白│乙○○匯款2,000元│丁○○販賣第一級│丁○○販賣第一級││（即起│月3日上│沙鄉講美│至丁○○郵局帳號│毒品，處有期徒刑│毒品，處有期徒刑││訴書附│午8時13│村126號│0000000-0000000帳│拾陸年，褫奪公權│拾陸年，褫奪公權││表編號│分│乙○○居│戶，丁○○當日郵寄│捌年，未扣案之販│捌年，未扣案之販││10）││所│海洛因1包（數量不│賣第一級毒品所得│賣第一級毒品所得│││││詳）予乙○○│新臺幣貳仟元沒收│新臺幣貳仟元沒收││││││，如全部或一部不│，如全部或一部不││││││能沒收時，以其財│能沒收時，以其財││││││產抵償之。│產抵償之。│├───┼────┼────┼─────────┼────────┼────────┤│10│96年11月│澎湖縣白│乙○○匯款1萬元至│丁○○販賣第一級│丁○○販賣第一級││（即起│13日21時│沙鄉講美│丁○○郵局帳號0041│毒品，處有期徒刑│毒品，處有期徒刑││訴書附│32分│村126號│000-0000000帳戶，│拾陸年，褫奪公權│拾陸年，褫奪公權││表編號││乙○○居│丁○○當日郵寄海洛│捌年，未扣案之販│捌年，未扣案之販││11）││所│因1包（數量不詳）│賣第一級毒品所得│賣第一級毒品所得│││││予乙○○│新臺幣壹萬元沒收│新臺幣壹萬元沒收││││││，如全部或一部不│，如全部或一部不││││││能沒收時，以其財│能沒收時，以其財││││││產抵償之。│產抵償之。│├───┼────┼────┼─────────┼────────┼────────┤│11│96年11月│澎湖縣白│乙○○匯款1萬元至│丁○○販賣第一級│丁○○販賣第一級││（即起│15日8時│沙鄉講美│丁○○郵局帳號0041│毒品，處有期徒刑│毒品，處有期徒刑││訴書附│19分│村126號│000-0000000帳戶，│拾陸年，褫奪公權│拾陸年，褫奪公權││表編號││乙○○居│丁○○當日郵寄海洛│捌年，未扣案之販│捌年，未扣案之販││12）││所│因1包（數量不詳）│賣第一級毒品所得│賣第一級毒品所得│││││予乙○○│新臺幣壹萬元沒收│新臺幣壹萬元沒收││││││，如全部或一部不│，如全部或一部不││││││能沒收時，以其財│能沒收時，以其財││││││產抵償之。│產抵償之。│├───┼────┼────┼─────────┼────────┼────────┤│12│96年11月│澎湖縣白│乙○○匯款1萬元至│丁○○販賣第一級│丁○○販賣第一級││（即起│20日8時│沙鄉講美│丁○○郵局帳號0041│毒品，處有期徒刑│毒品，處有期徒刑││訴書附│11分│村126號│000-0000000帳戶，│拾陸年，褫奪公權│拾陸年，褫奪公權││表編號││乙○○居│丁○○當日郵寄海洛│捌年，未扣案之販│捌年，未扣案之販││13）││所│因1包（數量不詳）│賣第一級毒品所得│賣第一級毒品所得│││││予乙○○│新臺幣壹萬元沒收│新臺幣壹萬元沒收││││││，如全部或一部不│，如全部或一部不││││││能沒收時，以其財│能沒收時，以其財││││││產抵償之。│產抵償之。│├───┼────┼────┼─────────┼────────┼────────┤│13│96年11月│高雄縣鳳│乙○○當面付款│丁○○販賣第一級│丁○○販賣第一級││（即起│21或22日│山市五甲│5,000元，丁○○現│毒品，處有期徒刑│毒品，處有期徒刑││訴書附│某時│路與英明│場交付海洛因1包│拾陸年，褫奪公權│拾陸年，褫奪公權││表編號││路口│（數量不詳）予洪輝│捌年，未扣案之販│捌年，未扣案之販││14）│││文│賣第一級毒品所得│賣第一級毒品所得││││││新臺幣伍仟元沒收│新臺幣伍仟元沒收││││││，如全部或一部不│，如全部或一部不││││││能沒收時，以其財│能沒收時，以其財││││││產抵償之。│產抵償之。│├───┼────┼────┼─────────┼────────┼────────┤│14│96年11月│澎湖縣白│乙○○匯款1萬5,000│丁○○販賣第一級│丁○○販賣第一級││（即起│22日13時│沙鄉講美│元至丁○○郵局帳號│毒品，處有期徒刑│毒品，未遂，處有││訴書附│59分│村126號│0000000-0000000帳│拾陸年，褫奪公權│期徒刑拾伍年拾月││表編號││乙○○居│戶，丁○○當日郵寄│捌年，未扣案之販│，褫奪公權捌年，││15）││所│海洛因1包（數量不│賣第一級毒品所得│未扣案之販賣第一│││││詳）予乙○○，嗣因│新臺幣壹萬伍仟元│級毒品所得新臺幣│││││遭不明人士取走，致│沒收，如全部或一│壹萬伍仟元沒收，│││││乙○○未取得上述購│部不能沒收時，以│如全部或一部不能│││││買之海洛因。│其財產抵償之。│沒收時，以其財產│││││││抵償之。│├───┼────┼────┼─────────┼────────┼────────┤│15│96年11月│澎湖縣白│乙○○匯款1萬5,000│丁○○販賣第一級│丁○○販賣第一級││（即起│29日9時│沙鄉岐頭│元至丁○○郵局帳號│毒品，處有期徒刑│毒品，未遂，處有││訴書附│17分至12│村58號│0000000-0000000帳│拾陸年，褫奪公權│期徒刑拾伍年拾月││表編號│月1日14│（岐頭水│戶，丁○○當日郵寄│捌年，未扣案之販│，褫奪公權捌年。││16）│時許│族館）│海洛因1包（含包裝│賣第一級毒品所得│扣案第一級毒品海│││││袋1只，淨重3.35公│新臺幣壹萬伍仟元│洛因壹小包（含包│││││克，純質淨重1.05公│沒收，如全部或一│裝袋1只，淨重叁│││││克）予乙○○。嗣因│部不能沒收時，以│點叁伍公克，純質│││││遭警查獲，由案外人│其財產抵償之。│淨重壹點零伍公克│││││歐武雄自行交予警方││）沒收銷燬之；未│││││查扣，致乙○○未取││扣案之販賣第一級│││││得上述購買之海洛因││毒品所得新臺幣壹│││││。││萬伍仟元沒收，如│││││││全部或一部不能沒│││││││收時，以其財產抵│││││││償之。│├───┼────┼────┼─────────┼────────┼────────┤│16│96年11月│高雄市凱│莊正和當面付款│丁○○販賣第一級│丁○○販賣第一級││（即起│1日9時│旋路與武│1,500元，丁○○現│毒品，處有期徒刑│毒品，處有期徒刑││訴書附│52分│昌路口│場交付海洛因1包（│拾陸年，褫奪公權│拾陸年，褫奪公權││表編號│││數量不詳）予莊正和│捌年，未扣案之販│捌年，未扣案之販││17）││││賣第一級毒品所得│賣第一級毒品所得││││││新臺幣壹仟伍佰元│新臺幣壹仟伍佰元││││││沒收，如全部或一│沒收，如全部或一││││││部不能沒收時，以│部不能沒收時，以││││││其財產抵償之。│其財產抵償之。│├───┼────┼────┼─────────┼────────┼────────┤│17│96年10月│澎湖縣西│甲○○匯款1萬元至│丁○○販賣第一級│丁○○販賣第一級││（即起│30日│嶼鄉外垵│丁○○郵局帳號0041│毒品，處有期徒刑│毒品，處有期徒刑││訴書附││村29│000-0000000帳戶，│拾陸年，褫奪公權│拾陸年，褫奪公權││表編號│││丁○○當日郵寄海洛│捌年，未扣案之販│捌年，未扣案之販││18）│││因1包（數量不詳）│賣第一級毒品所得│賣第一級毒品所得│││││予甲○○│新臺幣壹萬元沒收│新臺幣壹萬元沒收││││││，如全部或一部不│，如全部或一部不││││││能沒收時，以其財│能沒收時，以其財││││││產抵償之。│產抵償之。│├───┼────┼────┼─────────┼────────┼────────┤│18│96年11月│澎湖縣西│甲○○匯款5,000元│丁○○販賣第一級│丁○○販賣第一級││（即起│5日│嶼鄉外垵│至丁○○郵局帳號│毒品，處有期徒刑│毒品，處有期徒刑││訴書附││村29│0000000-0000000帳│拾陸年，褫奪公權│拾陸年，褫奪公權││表編號│││戶，丁○○當日郵寄│捌年，未扣案之販│捌年，未扣案之販││19）│││海洛因1包（數量不│賣第一級毒品所得│賣第一級毒品所得│││││詳）予甲○○│新臺幣伍仟元沒收│新臺幣伍仟元沒收││││││，如全部或一部不│，如全部或一部不││││││能沒收時，以其財│能沒收時，以其財││││││產抵償之。│產抵償之。│├───┼────┼────┼─────────┼────────┼────────┤│19│96年11│澎湖縣西│甲○○匯款5,000元│丁○○販賣第一級│丁○○販賣第一級││（即起│月5日│嶼鄉外垵│至丁○○郵局帳號│毒品，處有期徒刑│毒品，處有期徒刑││訴書附││村29│0000000-0000000帳│拾陸年，褫奪公權│拾陸年，褫奪公權││表編號│││戶，丁○○當日郵寄│捌年，未扣案之販│捌年，未扣案之販││20）│││海洛因1包（數量不│賣第一級毒品所得│賣第一級毒品所得│││││詳）予甲○○│新臺幣伍仟元沒收│新臺幣伍仟元沒收││││││，如全部或一部不│，如全部或一部不││││││能沒收時，以其財│能沒收時，以其財││││││產抵償之。│產抵償之。│├───┼────┼────┼─────────┼────────┼────────┤│20│96年11│澎湖縣西│甲○○匯款5,000元│丁○○販賣第一級│丁○○販賣第一級││（即起│月7日│嶼鄉外垵│至丁○○郵局帳號│毒品，處有期徒刑│毒品，處有期徒刑││訴書附││村29│0000000-0000000帳│拾陸年，褫奪公權│拾陸年，褫奪公權││表編號│││戶，丁○○當日郵寄│捌年，未扣案之販│捌年，未扣案之販││21）│││海洛因1包（數量不│賣第一級毒品所得│賣第一級毒品所得│││││詳）予甲○○│新臺幣伍仟元沒收│新臺幣伍仟元沒收││││││，如全部或一部不│，如全部或一部不││││││能沒收時，以其財│能沒收時，以其財││││││產抵償之。│產抵償之。│└───┴────┴────┴─────────┴────────┴────────┘