臺灣新北地方法院104年度聲字第1694號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院104年聲字第1694號刑事裁定

裁判日期：民國104年07月31日

裁判案由：聲請宣告沒收違禁物

臺灣新北地方法院刑事裁定104年度聲字第1694號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告周俊超
（現另案於法務部矯正署宜蘭監獄執行中）上列聲請人對違禁物聲請宣告沒收（104年度聲沒字第126號、104年度戒毒偵字第25號），本院裁定如下：
主文扣案之第貳級毒品甲基安非他命壹包（淨重零點肆玖玖公克，驗餘淨重零點肆玖捌捌公克）沒收銷燬。
其餘聲請駁回。
理由
一、按違禁物不問屬於犯人與否，得單獨宣告沒收，刑法第38條條第1項1款、第2項及第40條第2項定有明文；又按查獲之毒品及專供施用毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦定有明文。
二、聲請意旨略以：被告周俊超因違反毒品危害防制條例案件，經依臺灣新北地方法院裁定送強制戒治後，業已戒治完畢釋放，並由臺灣新北地方法院檢察署檢察官以104年度戒毒偵字第25號為不起訴處分確定，惟扣案之第2級毒品甲基安非他命1包（淨重0.499公克，驗餘淨重0.4988公克），係查獲之毒品，屬於毒品危害防制條例第18條第1項所定之違禁物，爰依法聲請單獨宣告沒收銷燬。
三、本件扣案之白色透明結晶塊1包（淨重0.499公克，驗餘淨重0.4988公克），確含有第2級毒品甲基安非他命成分一節，有交通部民用航空局航空醫務中心103年1月9日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份在卷可稽，應為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第2級毒品，自均屬違禁物無誤。準此，則聲請人此部分聲請核與前開規定相符，應予准許，本院爰依首開法條規定予以宣告沒收銷燬之。
四、另按依毒品危害防制條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有（未成罪）之第3、4級毒品而言；倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓第3、4級毒品，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍（最高法院98年度臺上字第2889號判決意旨參照）；又依本條例第18條第1項規定，經查獲無正當理由而擅自持有第3、4級毒品及製造或施用毒品之器具者，由查獲機關予以沒入銷燬之，毒品危害防制條例施行細則第11條之1規定甚明；是查獲之第1、2級毒品固仍應由檢察官聲請法院宣告沒收銷燬之，惟第3、4級毒品，除係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓第3、4級毒品之犯罪行為外，已改由查獲機關依行政程序沒入銷燬之範圍；再毒品危害防制條例第18條第1項及其施行細則第11條之1既規定第3、
4級毒品改由查獲機關沒入銷燬之，即屬刑法第38條之特別規定而應優先適用之（最高法院96年度台上字第89號、第5165號判決參照）；復按毒品危害防制條例第11條之1第1、2項規定「第3級、第4級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由，不得擅自持有；無正當理由持有或施用第三級或第四級毒品者，處新臺幣1萬元以上5萬元以下罰鍰，並應限期令其接受4小時以上8小時以下之毒品危害講習」，換言之，若有正當理由則得持有之，是第3、4級毒品，並非屬絕對禁止持有之違禁物，自無刑法第40條第2項規定之適用。查本件另扣案之白色細結晶1包（淨重1.472公克，驗餘淨重1.4716公克），經送請鑑驗之結果，確含有第3級毒品愷他命成分一節，固有上開交通部民用航空局航空醫務中心103年1月9日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份在卷可稽，然因上開第3級毒品愷他命純質淨重未滿20公克，且依卷內事證亦查無被告涉有何製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓第3級毒品愷他命之犯嫌，則被告所持有第3級毒品愷他命之行為未涉刑責，則依前揭規定及說明，上開扣案之第3級毒品愷他命自應由查獲機關逕予沒入銷燬即可，無庸聲請法院單獨宣告沒收，是聲請人此部分聲請單獨宣告沒收銷燬，於法不合，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國104年7月31日
刑事第十二庭
法官楊仲農上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官廖庭瑜中華民國104年7月31日