臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第22431號
法定代理人 利明献
訴訟代理人 梁懷德
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，經本院於中華民國110年1月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬貳仟玖佰玖拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾玖萬貳仟玖佰玖拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠被告於民國85年6月21日向原告請領信用卡使用，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任。被告至96年8月23日止累積消費記帳新臺幣（下同）219,294元（其中218,568元為消費款、726元為循環利息）未為給付。㈡被告於93年9月1日向原告借款450,000元，約定分50期攤還，並訂於每月23日為攤還日，未按期攤還本息時，自遲延日起至清償日止，依應繳金額按年息20％加付違約金。詎料被告至96年9月23日止，尚欠273,698元（其中271,936元為本金，1,762元為協商利息）。爰依爰依信用卡契約及貸款契約之法律關係，聲明請求如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款、簡易通信貸款申請書暨約定書、帳務明細、客戶消費明細表等件為證；而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真正。因此，原告依信用卡契約及貸款契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 1 月 28 日
臺北簡易庭
法官 林鳳珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 28 日
書記官 黃慧怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費5,400元
合 計 5,400元
附表