臺灣彰化地方法院103年度簡字第1969號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院103年簡字第1969號刑事判決

裁判日期：民國104年02月24日

裁判案由：賭博

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決103年度簡字第1969號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告鐘柏松
葉朋湖吳淑惠上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103年度速偵字第2918號），本院判決如下：
主文鐘柏松、葉朋湖、吳淑惠均犯賭博罪，鐘柏松處罰金新臺幣壹萬元，葉朋湖處罰金新臺幣伍仟元，吳淑惠處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之撲克牌壹副、賭資新臺幣叁萬柒仟元及籌碼代替物樹 葉玖片 ，均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告鐘柏松、葉朋湖、吳淑惠等3人所為，均係犯刑法第
266條第1項前段於公眾得出入場所賭博罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於公眾得出入之場所賭博財物，有礙社會善良風俗，所為並非可取，復審酌賭博犯行性質上僅係處分自己財物，對社會所造成之危害尚非直接、鉅大，且念其等犯罪後均能坦承犯行，暨兼衡被告鐘柏松賭博之金額非少，被告吳淑惠前已有因賭博案件遭判處徒刑之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行非佳，復參諸被告智識程度、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、沒收宣告：本件扣案之撲克牌1副、賭資新臺幣3萬7000元，分別屬當場賭博之器具及在賭檯上之財物；又扣案之樹葉9片，為代替籌碼之物，業據被告等人供述明確，亦屬當場賭博之器具，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第2項規定，併予宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國104年2月24日
刑事第二庭法官林于捷以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國104年2月24日
書記官林玟君所犯法條：
刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度速偵字第2918號被告鐘柏松
葉朋湖吳淑惠上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鐘柏松、葉朋湖、吳淑惠於民國103年11月24日21時許起，在彰化縣竹塘鄉田頭村九龍大榕樹宮廣場內之公眾得出入場所，以撲克牌為賭具，以賭客每次每人賭資新臺幣（下同）100元，每人持5張撲克牌，如所持5張撲克牌加總點數為10點，則為「妞妞」，可贏得其他賭客賭資，如無「妞妞」，則以撲克牌點數大小論輸贏之方式賭博財物。嗣於同日21時10分許，在上開地點為警當場查獲，並扣得撲克牌1副、當成賭具（籌碼）之樹葉9片及賭資共3萬7,000元。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告鐘柏松、葉朋湖、吳淑惠於警詢及本署偵訊中自白不諱，且互核相符，並有彰化縣警察局芳苑分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場位置圖及現場照片在卷可佐，復有賭具撲克牌1副、樹葉9片及賭資共3萬7,000元扣案足憑，被告等犯嫌堪以認定。
二、核被告鐘柏松、葉朋湖、吳淑惠所為，均犯刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌。扣案之賭具撲克牌1副、樹葉9片及賭資共3萬7,000元，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國103年12月1日
檢察官陳宏瑋以上正本證明與原本無異。
中華民國103年12月4日
書記官林青屏