福建金門地方法院109年度事聲字第5號民事裁定

裁判字號：福建金門地方法院109年事聲字第5號民事裁定

裁判日期：民國109年05月29日

裁判案由：聲明異議

福建金門地方法院民事裁定109年度事聲字第5號異議人即債權人 鄭羽君 即 鄭桂香 上列異議人聲請對相對人 林炳論 發支付命令事件，異議人對本院司法事務官於民國109年4月14日所為109年度司促字第231號裁定提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項後段及第3項後段分別定有明文。查本件異議人對於本院司法事務官於民國109年4月14日所為109年度司促字第231號裁定（其性質屬終局處分，下稱原裁定），於109年4月24日以書狀向本院司法事務官提出異議，有本院收文戳章可稽（本院事聲卷第7頁），並經本院司法事務官認其異議為無理由而送本院，是依上說明，本件自應由本院裁定之，先予敘明。
二、異議意旨略以：異議人與相對人為夫妻，相對人承認欠異議人新臺幣45,575元，相對人係以異議人所有之坐落於桃園市○○○街○○○號5樓之房屋（下稱系爭房屋），向慶豐銀行信用貸款，因相對人4期未繳貸款，致將慶豐銀行合併之元大銀行聲請查封系爭房屋。元大銀行現已向法院調閱資料，請再給一點時間。為此，爰依法聲明異議等語。
三、按債權人之請求，應釋明之；支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511條第2項、第513條第1項前段分別定有明文。又所謂釋明，係指當事人提出之證據，使法院就其主張之事實，得生薄弱之心證，信事實大概如此之謂；當事人之主張或陳述，並非使法院得心證之證據方法，自非釋明。
四、經查，本件異議人聲請對相對人核發支付命令，並未提出足資釋明本件請求與相對人關聯性之事證，前經本院司法事務官各於109年2月26日、3月23日以本院金院深非義2109年度司促字第231號函通知異議人於通知送達翌日起5日內補正，各該函業於109年3月3日、3月25日送達異議人，有該函及本院送達證書可稽（本院司促卷第57至61頁、第71至77頁）。嗣異議人雖分別於109年3月16日、4月8日提出民事聲請支付命令狀及民事陳報狀（本院司促卷第63至67頁、第79頁），惟逾期仍未補正本件請求與相對人關聯性之證明，原裁定以此駁回異議人之聲請，於法並無違誤。縱異議人於將來補正，異議人既於原駁回裁定送達異議人生效前未為補正，原裁定駁回其聲請，與法並無不合。故異議人之異議為無理由，應予駁回。
五、爰依法裁定如主文。中華民國109年5月29日
民事第二庭法官黃佩穎以上正本係照原本作成。
本件裁定不得聲明不服。
中華民國109年5月29日
書記官張梨香