宣 示 判 決 筆 錄
原 告 鼎雄資產管理有限公司
法定代理人 賴宥寧
訴訟代理人 謝汶珊
被 告 陳修聆
上列當事人間102年度雄小字第2361號請求清償借款等事件於中
華民國102年10月23日上午9時26分言詞辯論終結，並於同年月
30日下午5時在本院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決，出
席職員如下：
法 官 翁熒雪
書 記 官 陳長慶
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬肆仟玖佰叁拾玖元，及自民國九十四
年四月二日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息
，暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱
中華商銀）申請「 東森 得易卡」使用，依約被告得於特約商
店內簽帳消費或預借現金，但當期應付帳款應於當期繳款截
止日前向中華商銀清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額
，並按年息19.71%計算循環利息，如未於當期繳款截止日前
付清當期最低應繳金額以上或延誤繳款期限時，除須支付循
環利息外，尚應給付按上開利率10%計算之違約金。詎被告
未依約繳款，迄今尚欠本金新臺幣（下同）34,939元及利息
、違約金未清償，而中華商銀已於94年8月30日將上開債權
讓與富全國際資產管理股份有限公司（下稱富全資產），富
全資產復於100年3月18日將該債權讓與原告，並以起訴狀
繕本送達被告時作為債權讓與通知，爰依法提起本訴等語，
並聲明：被告應給付原告34,939元，及自94年4月2日起至
清償日止，按年息19.71%計算之利息，並按上開利率10%計
算之違約金。
二、原告主張之上開事實，業據提出東森得易卡申請表暨用卡須
知、歷史交易帳務明細表、債權讓與證明書、債權讓與公告
等件為證，經本院核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執
，原告主張之事實堪信為真。惟按約定之違約金過高者，法
院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。經查，原告
訴之聲明主張違約金部分，固提出用卡須知為據，惟本件兩
造約定之違約金，其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況
，及債務若能如期履行時，債權人可得享受之利益及債權人
實際損失為衡量，以求公平。本院審酌原告請求之利息高達
年息19.71%，且並未證明除利息損失外更有何特別損害，則
以按前開利率10%加計違約金，合併利息計算，就利率已超
過週年利率20%，其請求違約金之金額過高，對被告顯失公
平，爰予酌減為1元，始為適當。
三、綜上所述，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息及違約金，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無
理由，應予駁回。又本件原告勝訴部分係小額訴訟程序為被
告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權
宣告原告勝訴部分得為假執行。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國102年10月30日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官陳長慶
法官翁熒雪
以上正本係照原本作成。
中華民國102年10月30日
書記官陳長慶
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元